Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2021 ~ М-204/2021 от 05.08.2021

24RS0011-01-2021-000464-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22сентября2021года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием истца – заместителя прокурора Дзержинского района Гуляевой Л.В.,

Представителей ответчиков: Благородного И.В. действующей на основании доверенности от 05.08.2021г. - Коркиной И.Ю., Красноярского края представленного Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края в лице действующей на основании доверенности от 12.02.2021 г. - Мармалевской А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 241/2021 по иску прокурора Дзержинского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц и РФ к Благородному Игорю Владимировичу, Красноярскому краю представленного Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании договора купли – продажи недействительным и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц и РФ обратился в суд с иском к Благородному Игорю Владимировичу, Красноярскому краю представленного Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании договора купли – продажи №08-КП-1932 от 10.12.2018 г. земельного участка недействительным и применении последствий недействительной сделки. Мотивируя свои требования тем, что при проверке соблюдения законодательства, выявлен факт незаконного заключения договора купли – продажи №08-КП-1932 от 10.12.2018 г. земельного участка с кадастровым номером №… площадью … кв.м, расположенного: Красноярский край Дзержинский район с.Д… ул.О… уч…. А именно продажа указанного земельного участка была осуществлена без проведения аукциона, в связи с тем что на земельном участке расположены объекты недвижимости принадлежащие Благородному И.В., здания (проходная) площадью … кв.м и склад площадью … кв.м. При этом Благородный И.В. (покупатель) не обосновал необходимость приобретения земельного участка площадью … кв.м., а Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (Продавец) не истребовал необходимые документы подтверждающие обоснование необходимости использования данного земельного участка площадью значительно превышающую площадь занятой принадлежащих ему объектов недвижимости.

В связи с чем прокурор просит признать недействительным заключенный между Красноярским краем в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (Продавец) и Благородным И.В. (Покупатель) договор купли – продажи №08-КП-1932 от 10.12.2018 г. земельного участка с кадастровым номером №… площадью … кв.м, расположенного: Красноярский край Дзержинский район с.Д… ул.О… уч… и применить последствия недействительной сделки путем прекращения права собственности Благородного И.В. на земельный участок с кадастровым номером №….

В судебном заседании заместитель прокурора Дзержинского района Гуляева Л.В. заявленные исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, уточнив их в части правильного наименования ответчика – Субъект РФ Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края. Указав на то что Благородный И.В. (покупатель) приобрел у Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (продавец) по договору купли – продажи №08-КП-1932 от 10.12.2018 г. земельный участок с кадастровым номером №… площадью … кв.м, расположенного: Красноярский край Дзержинский район с.Д… ул.О… уч…, в нарушение действующего законодательства, без проведения аукциона. В связи с чем просит признать указанную сделку недействительной, применив последствия недействительной сделки путем прекращения права собственности Благородного И.В. на земельный участок с кадастровым номером №….

В судебное заседание ответчик Благородный И.В. не явился, о месте дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в суд не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Его представитель – Коркина И.Ю. с исковыми требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поскольку Благородному И.В. принадлежат на праве собственности объекты недвижимости расположенный на спорном земельном участке. Сам земельный участок до его приобретения в собственность Благородным И.В. находился у последнего в аренде, по договору аренды №355 от 20.10.2003 года. Спорный земельный участок площадью … кв.м был сформирован и поставлен на кадастровый учет предыдущим собственником земельного участка 16.07.2007 года. Вид разрешенного использования: использование лесов. При этом указанный земельный участок обнесен забором, на нем расположены объекты недвижимости (здание проходной и здание склада) принадлежащие ответчику. Используется земельный участок в соответствии с видом его использования, а именно для осуществления своей предпринимательской деятельности по деревообработке и лесопилению. Оснований для отказа в заключении оспариваемого договора купли-продажи №08-КП-1932 от 10.12.2018 года, без проведения торгов, не имелось.

В судебном заседании представителем ответчика Красноярского края представленного Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края в лице - Мармалевской А.А., представлены письменные возражения на исковые требования прокурора, в которых она просит в заявленных исковых требованиях истца отказать, в связи с отсутствие законных оснований для их удовлетворения. При этом представитель ответчика пояснила что поскольку Благородный И.В. является собственником объектов недвижимости (нежилое здание проходной и нежилое здание склада) расположенных на земельном участке с кадастровым номером №… площадью … кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край Дзержинский район с.Д… ул.О… уч…, он в силу действующего законодательства имеет исключительное право на приобретение указанного земельного участка в собственность без проведения торгов. В связи с обращением Благородного И.В. в Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края о приобретении в собственность названого земельного участка, был заключен без проведения торгов договор купли-продажи №08-КП-1932 от 10.12.2018 года, по условиям которого Благородный И.В. приобрел в собственность спорный земельный участок. До заключения договора купли-продажи, земельный участок принадлежал ГПКК «КрайДЭО», и находился в аренде у Благородного И.В., в том же необходимым для использования объеме что и собственник земельного участка. Участок имеет вид разрешенного использования – использование лесов. Благородный И.В. полностью использует указанный земельный участок по разрешенному его использованию, для целей переработки леса, лесопиления, складирования древесины, и продуктов переработки леса. На данном земельном участке расположены кроме двух объектов недвижимости, также и временные движимые объекты вспомогательного назначения: дощатый навес (280,5кв.м), дощатые бункеры для опилок (32 кв.м), дощатый холодный сарай (264 кв.м). Кроме того на участке имеются подъездные пути (4817,8 кв.м), площадь для складирования сырья (7200 кв.м), готовой продукции - пиломатериала (7253,4 кв.м), хозяйственно-бытовых целей (71,2 кв.м). площадь земельного участка соответствует пределам установленным решением Дзержинского районного Совета депутатов от 27.05.2008г №33-281Р «О предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков», согласно которого минимальный размер земельного участка для переработки древесины составляет не менее 2000кв.м., максимальный размер земельного участка не ограничен.

Выслушав истца и представителей ответчиков, исследовав имеющиеся в распоряжении суда письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу положений ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, что имеет место по настоящему делу.

В соответствии со ст.166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии абз.1 п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названой статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьи или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку, исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, и соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Судом установлено и удостоверено письменными материалами дела, что между Субъектом Российской Федерации - Красноярским краем представленного Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края (Продавец) с одной стороны и Благородным И.В. (Покупатель) с другой стороны, 10 декабря 2018 года заключен договор купли – продажи №08-КП-1932 земельного участка с кадастровым номером №… площадью 20141,98кв.м, с видом разрешенного использования – использование лесов, по адресу: Красноярский край Дзержинский район с.Д… ул.О… уч… (л.д.5 – 6). Указанный договор был заключен без проведения торгов (аукциона), в связи с тем что на данном земельном участке расположены объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности Благородному И.В., здание (проходная) площадью … кв.м и склад площадью … кв.м. Спорный земельный участок передан Благородному И.В. по акту приема-передачи от 17.12.2018 года (л.д.7). На основании договора купли-продажи №08-КП-1932 от 10.12.2018 года, право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ответчиком – Благородным И.В. (л.д.8 – 9).

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами по делу не оспаривались.

Как следует из показаний представителя ответчика, Благородный И.В. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с осуществлением деятельности по переработке древесины, осуществляя свою деятельность в том числе и спорном земельном участке.

Земельный участок испрашивался Благородным И.В. в собственность как участок, на котором расположены: принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества - здание (проходная) площадью … кв.м и склад площадью … кв.м, в целях производственной деятельности для переработки древесины и лесопиления (л.д.64). При этом в течении длительного периода времени Благородный И.В. владел спорным земельным участком на правах аренды, используя его и эксплуатируя находящиеся на нем принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости для своей предпринимательской деятельности связанной с переработкой древесины, лесопилению. Что сторонами не оспаривалось и подтверждено предоставленными стороной ответчика дополнительным соглашением №2 от 30.08.2016г. к договору Аренды земельного участка от 20.10.2003 г. №355 (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2007г.) (л.д.69 – 75, 81 – 82).

Решением Дзержинского районного Совета депутатов Красноярского края от 27.05.2008г №33-281Р «О предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков», установлен минимальный размер земельного участка для переработки древесины, который составляет не менее … кв.м.

Решением Дзержинского районного Совета депутатов Красноярского края от 18.03.2020г №33-293Р «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Дзержинского сельсовета Дзержинского района», установлен максимальный размер земельного участка для производственной деятельности, составляет 30га.

Согласно п.3 ст.552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В абзацах 2 и 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Как установлено судом, заявление Благородного И.В. подано не в порядке положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации о переоформлении права аренды земельного участка, а в порядке приобретения земельного участка в собственность, на котором расположены объекты недвижимости, согласно статьям 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа Благородному И.В. в заключении договора купли-продажи и предоставлении спорного земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и п.2.11 Административного регламента предоставления агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края государственной услуги по предоставлению находящихся в государственной собственности Красноярского края земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, утвержденного Приказом от 10.05.2017г. №08-329п Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, у Субъекта РФ – Красноярский край, не имелось.

Исходя из конституционного принципа разделения властей Суды Российской Федерации в своей деятельности не должны подменять органы исполнительной власти, иное противоречило бы Конституции Российской Федерации. Суду предоставлено право оценивать действия органов государственной власти и местного самоуправления на предмет соответствия их закону, не вторгаясь в компетенцию того или иного органа власти, которой они наделены в силу действующему законодательству.

Земельный участок, в отношении которого заключен оспариваемый договор купли-продажи является единым, сформирован еще прежним собственником, при этом Благородный И.В. длительное время пользовался им по договору аренды. Межевание земельного участка в части его разделения на земельные участки находящиеся под объектами недвижимости и земельным участком не занятым зданиями принадлежащими их собственнику (Благородному И.В.) не производилось. Оснований как на то указывал в ходе судебного разбирательства истец по делу, для судебного вмешательства в вопросы разделения земельного участка, выделения из него другого земельного участка, определения площади, занимаемой зданиями и площади необходимой для их обслуживания, определения по судебному решению площади земельного участка, подлежащего продаже, по настоящему делу не имеется.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования прокурора, суд руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о их необоснованности и несостоятельности. Поскольку при предоставлении в собственность ответчика (Благородного И.В.) арендуемого им земельного участка без публичных торгов, Субъектом РФ – Красноярский край представленного Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края (Продавец) были должным образом учтены потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объектов недвижимости, расположенных на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также нормативные акты органов Местного самоуправления, вид использования спорного земельного участка, его фактическое использование на всей площади, приняты во внимание Акт №09-05/18 от 11.04.2018 г. проверки сохранности земельного участка с кадастровым номером №… расположенного по адресу: Красноярский край Дзержинский район с.Д… ул.О… уч…. (л.д.65 – 68), а также заключение кадастрового инженера от 06.11.2018 года (л.д.90).

В настоящее время ответчик Благородный И.В. использует спорный земельный участок для предпринимательской деятельности по переработке древесины, лесопилению. При этом участок используется в пределах имеющейся площади, в том числе на нем расположены принадлежащие Благородному И.В.: - нежилое здание (проходная), кадастровый номер … площадью. . кв.м; - склад, кадастровый номер … площадью … кв.м; - сооружение 1 (строение вспомогательного использования – некапитальное) цех по переработки древесины, площадь … кв.м;

- сооружение 2 (строение вспомогательного использования – некапитальное) склад, площадь … кв.м. Кроме того для складирования сырья используется площадь … кв.м; для организации складирования готовой продукции (пиломатериала) используется площадь … кв.м; для организации подъездных путей используется площадь … кв.м, для хозяйственно-бытовых целей (туалеты, вагончики-бытовки и т.д.) используется площадь … кв...

Что подтверждено предоставленными стороной ответчика Заключением кадастрового инженера от 06.11.2018г. (л.д.90) и Заключением ООО «Оценка&Консалтинг” от 07.09.2021г. исх.№8-21, Об обоснованности размера земельного участка с кадастровым номером №… расположенного по адресу: Красноярский край Дзержинский район с.Д… ул.О… уч…., с приложенной к нему фототаблицей (л.д.91 – 139). Данные заключения суд признает как допустимые, относимые и достоверные доказательства по делу, поскольку оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, так как они согласуются между собой и показаниями данными в судебном заседании стороной ответчика. Кроме того стороной истца данные заключения не оспаривалось. Каких либо доказательств подтверждающих что размеры приобретенного Благородным И.В. спорного земельного участка (20141,98 кв.м.) не соотносимы с использованием и эксплуатацией зданий (20,3кв.м. и 395кв.м), находящихся на данном земельном участке стороной истца суду не предоставлено. Кроме того стороной истца не предоставлены суду доказательства подтверждающие и свидетельствующие о наличии законных оснований для отказа Благородному И.В. (покупатель) в заключении оспариваемого договора купли-продажи №08-КП-1932 от 10.12.2018 года со стороны Субъекта РФ – Красноярский край представленного Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края (Продавец).

Поскольку судом не установлен факт несоразмерности площади необходимой для эксплуатации расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости площади самого земельного участка, при том, что ответчиком предоставлены достаточные доказательства необходимости использования всей площади испрашиваемого земельного участка для надлежащего использования и эксплуатации размещенных на нем объектов, суд исходит из того, что нахождение на спорном участке двух нежилых зданий, площадью 20,3 кв.м и 394кв.м и регистрация права собственности на данные строения, являются основаниями для предоставления Благородному И.В. в собственность земельного участка площадью 20141,98 кв.м.

С учетом вышеизложенных, установленных судом обстоятельств по делу, исходя из того, что достоверных, допустимых и достаточных доказательств подтверждающих исковые требования истцом не предоставлено, исковые требования прокурора подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях прокурора Дзержинского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц и РФ к Благородному Игорю Владимировичу, Красноярскому краю представленного Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании договора купли – продажи №08-КП-1932 от 10.12.2018 г. земельного участка недействительным и применении последствий недействительной сделки – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска наложенные по определению Дзержинского районного суда Красноярского края от 10.08.2021г. связанные с запретом: - Благородному И.В. продавать, иным образом отчуждать, сдавать в аренду, передавать в безвозмездное пользование, в залог либо иным образом обременять земельный участок с кадастровым номером…, а также осуществлять строительство и снос временных и капитальных зданий и сооружений на территории указанного земельного участка;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрировать возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на земельный участок с кадастровым номером…, а также аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о данном земельном участке, и производить с ним любые кадастровые действия, включая раздел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Спичак А.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27.09.2021 г. в 18 часов