Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2015 (2-1910/2014;) ~ М-1823/2014 от 09.09.2014

з а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года г. Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Беспаловой О.В.

при секретаре Капцовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стрижко Александра Сергеевича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Стрижко А.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение по договору ДСАГО в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, проценты за пользование денежными средствами на день вынесения решения, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате услуг оценщика в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей.

В судебном заседании 29 декабря 2014 года представитель истца Егорова А.А. заявленные исковые требования изменила, просила суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Стрижко А.С. страховое возмещение по договору ДСАГО в размере … рублей … копейки, компенсацию морального вреда в размере … рублей, проценты за пользование денежными средствами на день вынесения решения, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате услуг оценщика в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. … мая … года на … км автодороги Н.Новгород-Иваново водитель Фарафонов В.Ю., управляя автомашиной …, государственный регистрационный знак …, не выполнил требования п. 13.9 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение с автомашиной …, государственный регистрационный знак …, принадлежащей Стрижко А.С., под управлением водителя С. Автомашине истца … причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от … мая … года. Виновным в совершении ДТП признан Фарафонов В.Ю., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховой полис серии … № … от … года. ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере … рублей. По договору ДСАГО страховое возмещение истцу выплачено не было, что нарушает права истца на страховое возмещение. По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по ценам официального дилера составляет … рублей … копейки. Также экспертом была рассчитана величина утраты товарной стоимости транспортного средства на дату ДТП, которая исходя из стоимости восстановительного ремонта по ценам официального дилера, составила … рублей … копейку. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, в связи с чем утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля и должна быть включена в сумму страхового возмещения. Учитывая ранее произведенную выплату в рамках ОСАГО в сумме … рублей, размер непокрытого страхового возмещения составил … рублей … копейки. С момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Просрочка считается с … июня … года (день выплаты части страхового возмещения в рамках ОСАГО) по день вынесения решения судом и составляет … рубль … копеек. Также истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком. Истцу приходилось отвлекаться от своих дел, обращаться к оценщику, юристу и т.д. для отстаивания своих прав. Данные отвлечения негативно сказываются на состоянии истца, что причиняет массу неудобств. Моральный вред Стрижко А.С. оценивает в … рублей. Кроме того, истец считает, что в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен выплатить штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Стрижко А.С. и его представители не явились, однако ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили суду письменное заявление, из которого следует, что истец заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчикаООО «СК «Согласие» в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, суду о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем суд на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Из письменных возражений на заявленные требования следует, что ООО «СК «Согласие» исковые требования Стрижко А.С. не признает по следующим основаниям. Истец обратился к ответчику с целью получения страхового возмещения, однако в ООО «СК «Согласие» им был представлен не полный пакет документов, что лишило ответчика возможности осуществить выплату в досудебном порядке. … августа … года в адрес как истца, так и страхователя было направлено уведомление о необходимости предоставления полного пакета документов. Истцом же ответчику так и не были предоставлены заверенные надлежащим образом справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении. По данному событию страховщик осуществлял осмотр транспортного средства истца, по инициативе страховщика проведена экспертиза, согласно которой выявилось, что жгут проводов требует ремонта, а не замены. Также не ясно, в связи с чем в расчете Р. задвоены позиции 12,13,14 по стоимости запасных частей. Также ООО «СК «Согласие» полагает, что вина ответчика в нарушении прав истца не установлена. При этом, истцом не доказан факт причинения морального вреда. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил ни одного доказательства в подтверждение факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и якобы причиненным вредом. Кроме того, ответчик считает, что ввиду отсутствия вины страховой компании в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, не подлежит взысканию штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». По смыслу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», заявление о наступлении страхового случая не может быть расценено судом документом, определяющим порядок добровольного удовлетворения требований потребителя об устранении нарушения его прав. Тем более не может быть признано таким документом исковое заявление, принятое судом к производству. Считает, что истцом нарушен досудебный порядок предъявления претензии о добровольном удовлетворении требований, предусмотренный п.п. 5,6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования, выразившееся в недоказанности просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Однако, если суд посчитает необходимым взыскать штраф, ООО «СК «Согласие» просит уменьшить его согласно ст. 333 ГК РФ ввиду вышеизложенных обстоятельств. Требования истца о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя, при удовлетворении судом исковых требований, ответчик полагает подлежащими максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, поскольку категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения, не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам.

Третье лицо Фарафонов В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом. Однако повестка, направленная Фарафонову В.Ю., вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом, повестку, направленную на предварительное судебное заседание, назначенное на 20 октября 2014 года он получил, в связи с чем суд оценивает действия третьего лица по неполучению судебной повестки на судебное заседание, как злоупотребление предоставленными гражданским процессуальным законом правами, считает его извещение надлежащим и полагает возможным на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п.3 ст. 931).

В соответствии с п.4 указанной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из представленных суду документов установлено, что … мая … года на … км автодороги Н.Новгород-Иваново водитель Фарафонов В.Ю., управляя автомашиной …, государственный регистрационный знак …, не выполнил требования п. 13.9 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение с автомашиной …, государственный регистрационный знак …, принадлежащей Стрижко А.С., под управлением водителя С.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца Стрижко А.С. … причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от … мая … года.

Виновным в совершении ДТП признан Фарафонов В.Ю.

Вина водителя Фарафонова В.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от … мая … года о привлечении Фарафонова В.Ю. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере … рублей по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ по факту нарушения п.13.9 Правил дорожного движения РФ … мая … года, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от … мая … года.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами проверки по факту ДТП, и сторонами по делу не оспариваются.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Фарафонова В.Ю. застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО – страховой полис серии … № … от … марта … года, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховой полис серии … № … от … года.

Данный случай был признан страховым, и Стрижко А.С. согласно платежному поручению № … от … июня … года ООО «СК «Согласие» было перечислено страховое возмещение по договору страхования … № … от … марта … года и акту № … от … июня … года в размере … рублей, что сторонами по делу не оспаривалось.

В соответствии с экспертным заключением № … от … ноября … года, составленным ИП С., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля …, государственный регистрационный знак …, … года выпуска, с учетом износа на дату причинения ущерба … мая … года с учетом среднерыночных цен Ивановского региона, исходя из повреждений, указанных в акте осмотра от … июня … года, составляет … рублей … копейки; с учетом цен официального дилера – … рублей … копейки.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании страхового выплаты в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю истца по ценам официального дилера, то есть в размере … рублей … копейки.

Из полиса добровольного страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства Фарафонова В.Ю. серии … № … от … года следует, что данный договор страхования заключен на основе Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО «СК «Согласие» … сентября … года. Срок действия договора добровольного страхования установлен согласно договору ОСАГО, заключенному с ООО «СК «Согласие» … марта … года – страховой полис серии … № ….

В силу п.8.5 Дополнительных условий добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Правилам страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от … года, в сумму страхового возмещения включаются расходы по возмещению вреда, причиненного потерпевшим лицам, имеющим право на возмещение в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В частности, в случае причинения вреда имуществу физического лица указанные расходы определяются реальным ущербом, причиненным повреждением имущества – в размере восстановительных расходов (расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая) в соответствии с оценкой независимой экспертизы. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 г. N 238 утверждены правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Во исполнение данного постановления НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004 г., РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004 г., ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004 г., НСПО "ОТЭК" 20.10.2004 г. утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности.

Согласно пункту 7.10 Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО N 001МР/СЭ, если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание.

В соответствии с п. 5.7 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления N РД 37.009.015-98 стоимость восстановительных работ определяется на основании установленных предприятием-изготовителем нормативов трудоемкостей технического обслуживания и ремонта транспортного средства, средневзвешенной стоимости одного нормо-часа работ по ТО и ремонту транспортного средства данного типа в данном регионе (с учетом предусмотренных надбавок или скидок).

Для АМТС, которые ремонтировались у официальных дилеров или у которых величина расчетного износа не превышает 40% и срок эксплуатации не более 5 лет, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется по данным ближайших официальных дилеров и фирменных СТОА.

Данные рекомендации содержатся также в пункте 7.5.2 - 7.5.10 Методического руководства для судебных экспертов по исследованию автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценке.

Как следует из представленного суду документов, изготовитель предоставил на данный автомобиль гарантийные обязательства. Гарантийный срок составляет два года с … июня … года без ограничения пробега. Гарантия действительна при условии прохождения покупателем регулярного технического обслуживания на сервисной станции официального дилера.

Из сервисной книжки автомобиля усматривается, что в зависимости от вида очередного техобслуживания станция ТО выполняет техобслуживание А (малый объем работ по ТО) или техобслуживание В (большой объем работ по ТО) в рамках четко установленных интервалов: техобслуживание А необходимо проводить самое позднее через каждые 12 месяцев, техобслуживание В – через каждые 24 месяца.

Согласно электронному сервисному отчету от … апреля … года автомобиль …, государственный регистрационный знак …, принадлежащей Стрижко А.С., проходил техобслуживание по предписаниям, следующая дата ТО – апрель … года.

Исходя из представленных документов, суд полагает установленным, что на момент совершения ДТП нарушений условий гарантийного обслуживания со стороны Стрижко А.С. не имелось, следовательно, на автомобиль истца распространялось действие гарантии, в связи с чем расчет стоимости ремонта транспортного средства должен производиться по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание.

Данные выводы не противоречат положениям п. 8.5 Дополнительных условий добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Правилам страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от … года, устанавливающих порядок определения суммы страхового возмещения.

При данных обстоятельствах суд считает, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля …, государственный регистрационный …, … года выпуска, с учетом износа на дату причинения ущерба … мая … года, исходя из повреждений, указанных в акте осмотра от … июня … года, составляет с учетом цен официального дилера … рублей … копейки.

Доводы ответчика о том, что жгут проводов требует ремонта, а не замены, суд находит несостоятельными, противоречащими выводам экспертного заключения, согласно которым производство ремонтно-восстановительных работ, связанных с ремонтом жгута электропроводки моторного отсека является недопустимым.

Также истец, определяя размер подлежащих выплате страховой компанией денежных средств, полагает, что в сумму страхового возмещения должна быть включена утрата товарной стоимости транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В силу п.3.3 Дополнительных условий добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязанность страховщика осуществить страховую выплату, исключая ответственность перед водителем и пассажирами застрахованного транспортного средства.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Гражданская ответственность" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Гражданская ответственность", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из изложенного, суд считает, что поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 года, а также в абз.2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20.

В соответствии с экспертным заключением № … от … ноября … года величина утраты товарной стоимости автомобиля …, государственный регистрационный знак …, … года выпуска, с учетом износа на дату причинения ущерба … мая … года с учетом цен официального дилера, исходя из повреждений, указанных в акте осмотра от … июня … года, составляет … рублей … копейку.

Таким образом, размер ущерба, причиненного транспортному средству Стрижко А.С. в результате дорожно-транспортного происшествия … мая … года, составляет … рублей … копейки (… руб. + … руб.)

Из материалов дела следует, что ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере … рублей по договору ОСАГО.

При данных обстоятельствах, учитывая, что Стрижко А.С. страховой компанией в счет возмещения причиненного транспортному средству ущерба произведена выплата в размере … рублей, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет … рублей … копейки, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца Стрижко А.С.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Из содержания п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 следует вывод, что к отношениям по добровольному страхованию имущества граждан применяются положения ст. 395 ГК РФ.

В силу п.2.1 Дополнительных условий добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору страхования, заключенному на основании настоящих Условий, страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в размере причиненного владельцем ТС вреда потерпевшим лицам, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования, которая в данном случае составляет … руб.

Согласно п.7.3 Дополнительных условий при причинении вреда имуществу потерпевшего потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована Страховщиком, заключение эксперта находится у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда.

Из п. 7.4 Дополнительных условий следует, что после получения заявления страхователя о наступлении страхового случая и предоставления страхователем всех необходимых документов страховщик обязан изучить полученные от страхователя документы и при признании факта наступления страхового случая в срок до 30 рабочих дней с даты получения от страхователя всех необходимых документов утвердить акт о страховом случае. При признания факта наступления страхового случая произвести выплату страхового возмещения в срок до 5 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае. При отказе в выплате страхового возмещения известить об этом страхователя в письменной форме с обоснованием причин отказа в срок, указанный в п. 7.4.1 настоящих Условий (30 рабочих дней).

В соответствии с п. 8.1 Дополнительных условий страховая выплата производится после выполнения страхователем (выгодоприобретателем) всех требований, предусмотренных настоящими Условиями. При этом обязанность предоставления вышеуказанных документов лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

Выплата страхового возмещения, если иное не предусмотрено договором, производится в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов (п.8.2 Условий).

Из материалов дела следует, что потерпевший Стрижко А.С. обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности Фарафонова В.Ю. … августа … года, о чем свидетельствует штамп страховой компании на копии претензии истца – вх.№ …. (л.д.13)

Согласно претензии Стрижко А.С. просил в добровольном порядке выплатить ему страховое возмещение в сумме … рублей и оплатить стоимость услуг независимого оценщика в размере … рублей. При этом, к претензии были приложены следующие документы: копия полиса ДСАГО от … марта … года с копией квитанции об оплате страховой премии; копия отчета № … от … июля … года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с копией квитанции об оплате услуг оценщика; копия доверенности представителей.

В соответствии с представленной суду копией сообщения ООО «СК «Согласие» от … августа … года, ООО «СК «Согласие», рассмотрев заявление № … о выплате страхового возмещения по договору … по страховому риску «гражданская ответственность» и документы, представленные в связи с повреждением транспортного средства …, регистрационный знак …, произошедшего … мая … года, полагало, что для принятии решения о квалификации заявленного события Стрижко А.С. и Фарафонову В.Ю. необходимо представить следующие документы: заявление о выплате возмещения по договору страхования гражданской ответственности от собственника ТС – виновника ДТП …, регистрационный знак … Фарафонова В.Ю., согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС …; копию, заверенную нотариально, либо лицом, его выдавшим, свидетельства о регистрации ТС …, регистрационный знак … Фарафонова В.Ю.; водительское удостоверение лица, управлявшего ТС …, регистрационный знак … Фарафонова В.Ю.; заверенную надлежащим образом копию справки о ДТП; заверенную надлежащим образом копию постановления по делу об административном правонарушении. (л.д.117)

Анализируя представленные документы, а также показания представителя истца, утверждавшего, что никакого ответа на поданную претензию Стрижко А.С. до настоящего времени от страховой компании не поступало, суд полагает, что в силу п. 8.2 Дополнительных условий ООО «СК «Согласие» обязано было выплатить страховое возмещение в срок до … сентября … года (в течение 30 рабочих дней со дня предоставления документов) либо в указанный срок дать мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не были представлены заверенные надлежащим образом справка о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Согласие» … июня … года было перечислено Стрижко А.С. страховое возмещение в размере … рублей согласно страховому акту … от … июня … года по договору … от … марта … года, на который имеется ссылка в полисе добровольного страхования гражданской ответственности серии … № … от … марта … года.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие ООО «СК «Согласие» было признано страховым случаем и по нему произведены выплаты по ОСАГО.

Данные документы стороной ответчика суду не представлены. Однако суд полагает, что если данный случай признан страховым, следовательно, справка о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении у страховой компании имелись.

Также, доказательства направления истцу письма от … августа … года суду не представлены, как не представлены и доказательства получения истцом указанного сообщения.

Таким образом, денежное обязательство по выплате в установленный договором срок страховой компанией исполнено не было, в связи с чем к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного договором, а именно с … сентября … года (со дня, следующего за днем истечения срока, установленного п.8.2 Условий,- 30 рабочих дней).

На день вынесения решения суда период просрочки составляет 120 дней.

В силу ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У процентная ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Поскольку ООО «СК «Согласие» не выполнило принятые на себя обязательства по договору добровольного страхования гражданской ответственности Фарафонова В.Ю., с страховой компании в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … рубль … копеек (… руб. х … : … : … х … дней).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Стрижко А.С. обратился с иском о взыскании страхового возмещения, его требования вытекают из договора имущественного страхования, то к спорным правоотношениям должны применяться общие правила Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере … рублей. Суд, учитывая, что компенсация морального вреда не является средством обогащения, находит, что требуемая истцом сумма не отвечает принципу разумности и справедливости. При этом, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельств дела, период неисполнения ответчиком обязательств о выплате страхового возмещения, степень вины ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца в части компенсации ему морального вреда в размере … рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку страховщиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя.

При этом, размер штрафа, определяемый в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет … рубля … копеек (… руб. + … руб. + … руб.) х 50%).

Ответчиком по делу заявлено ходатайство об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В данном случае штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Суд полагает, что исчисленный в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер штрафа явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также размеру ущерба, причиненного ответчиком истцу несвоевременным выполнением своих обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, продолжительность нарушения банком обязательств по договору, степень вины ответчика, последствия задержки выплаты страхового возмещения (невозможность отремонтировать транспортное средство и последующее его использование), принимая во внимание компенсационный характер штрафа, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до … рублей, полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере … рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей с учетом объема выполненной работы и количества судебных заседаний, в которых участвовали представители истца.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход городского округа Шуя, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере … рубля … копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стрижко Александра Сергеевича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Стрижко Александра Сергеевича страховое возмещение в размере … рублей … копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … рубль … копеек; компенсацию морального вреда в размере … рублей; штраф в размере … рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере … рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в бюджет городского округа Шуя государственную пошлину в размере … рубля … копеек.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2014 года.

Согласовано.

Судья: О.В.Беспалова