Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32450/2019 от 01.08.2019

Судья – Кравцова Е.Н. Дело № 33-32450/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Быстрова А.Н., Ждановой О.И.

при секретаре Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Даниеляна Ю.А. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Даниелян Ю.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2018 года.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2019 года в удовлетворении заявления Даниелян Ю.А. отказано.

В частной жалобе Даниелян Ю.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что процессуальный срок для подачи кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине, не зависящей от заявителя. 11.04.19г. в Краснодарский краевой суд подана кассационная жалоба, 22.04.19г. судом вынесено определение об оставлении жалобы без рассмотрения по существу. Материалы получены Даниеляном Ю.А. за пределами процессуального срока.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, определением Анапского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2018 года в удовлетворении заявления Даниеляна Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2018 года, вынесенное по гражданскому делу по иску Арутюняна А.Н. к ЖНК «Водолей», Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на квартиру отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2018 года определение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2018 года оставлено без изменения, а частная жалоба представителя лица, не привлеченного к участию в деле Даниеляна Ю.А. - Стефанова К.М. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Даниелян Ю.А. 12 апреля 2019 года подал кассационную жалобу.

В силу ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Статьей 377 ГПК РФ предусмотрено, что кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что представитель Даниеляна А.Ю. - Стефанов К.М. получил копии обжалуемых судебных актов 28 февраля 2019 года.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2019 года кассационная жалоба Даниелян Ю.А. возвращена без рассмотрения по существу.

Также из материалов дела следует, что 31 мая 2019 года Даниелян Ю.А. подал заявление о восстановлении срока кассационную жалобу в Анапский городской суд Краснодарского края. Однако, шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы истек 06 мая 2019 года.

Так, отказывая в удовлетворении заявления Даниеляна Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный законом срок на подачу кассационной жалобы на оспариваемые судебные акты Даниелян Ю.А. значительно пропущен, а объективных доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам заявителем не представлено и в материалах дела не содержится.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для их отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Даниеляна Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи