Решение по делу № 12-113/2020 (12-824/2019;) от 31.12.2019

Дело № 12-113/2020

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2020 года                     г.Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А.,

рассмотрев жалобу Поспеловой Светланы Викторовны на постановление исполняющего обязанности министра регионального контроля (надзора) Калининградской области Елисеева Д.В. № ЖК-4/853/БМА/281 от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, вынесенное в отношении Поспеловой Светланы Викторовны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности министра регионального контроля (надзора) Калининградской области Елисеева Д.В. № ЖК-4/853/БМА/281 от 17 декабря 2019 года Поспелова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как следуем из постановления, правонарушение выразилось в том, что собственником жилого помещения Поспеловой С.В. в жилом помещении – < адрес > по адресу г.Калининград, < адрес >, самовольно, без получения в установленном порядке согласования, выполнены работы по перепланировке жилого помещения: в помещении 3ж\17,0 и в помещении 4ж\13,6 демонтированы печи; в помещении 5\7,9 демонтирован оконный блок и выполнен дверной проем.

Поспелова С.В. с постановлением не согласилась, в поданной жалобе просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылается на то, что дело об административном правонарушении возбуждено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, вмененное ей административное правонарушение не является длящимся, а состав правонарушения отсутствует.

В судебное заседания Поспелова С.В. не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ наступает за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах.

На основании ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 1 ст.29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.Согласно постановлению нарушение собственником Поспеловой С.В. в жилом помещении порядка выполнения работ по перепланировке жилого помещения выявлено в ходе осмотра помещения должностным лицом 08 ноября 2019 года и явилось основанием для привлечения Поспеловой С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.21 КоАП РФ, характеризуется совершением физическим лицом конкретного действия по переустройству жилого помещения в многоквартирном доме без согласования с соответствующим органом местного самоуправления.

Данное правонарушение является оконченным с момента совершения действий по перепланировке, в связи с чем его нельзя отнести к длящимся.

В жалобе Поспелова С.В. ссылалась на то, что на момент оформления права собственности на квартиру перепланировка указанного жилого помещения уже имелась, была выполнена прежним собственником.

Приведенное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам дела копией поэтажного плана БТИ жилого помещения по состоянию на 10 августа 2007 года, из которого следует, что в Территориальном бюро технической инвентаризации имелись сведения о факте перепланировки данного жилого помещения (демонтированы печи в двух помещениях; в помещении 5\7,9 демонтирован оконный блок и выполнен дверной).

Утверждения Поспеловой С.В. согласуются в отраженными в техническом паспорте с датой обследования от 10 августа 2007 года, техническом отчете от 21 июня 2019 года и новом техническом паспорте от 08 ноября 2019 года, составленном специалистом КФ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Измалковой Е.Г., данными, подтверждающими, что никаких конструктивных изменений в квартире за указанный период времени не произошло.

Таким образом, событие правонарушения произошло в период с 28 июня 2002 года до 10 августа 2007 года, конкретное время перепланировки по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Поспеловой Светланы Викторовны удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности министра регионального контроля (надзора) Калининградской области Елисеева Д.В. № ЖК-4/853/БМА/281 от 17 декабря 2019 года в отношении Поспеловой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья