Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2022 (2-3722/2021;) ~ М-3671/2021 от 22.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2022 года    г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2- 178/2022 (№ 2-3722/2021) по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Прокофьеву С.С. , Прокофьеву Д.С. о взыскании    суммы    задолженности    по    договору    о

предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением    о    взыскании    суммы    задолженности    по    договору    о

предоставлении и обслуживании карты с наследников Прокофьева С.А., в котором первоначально просил взыскать с предполагаемого ответчика Прокофьева С.С. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 66 571 рубля 67 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 2 197 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что 07.11.2007 года Прокофьев С.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счёт, в т.ч. для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, и получил по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам на руки.

В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что - акцептом его предложения оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета.

На основании вышеуказанного предложения банк открыл клиенту лицевой счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием карты совершены расходные операции, чтоподтверждается выпиской из лицевого счета №.

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 66 571рубля 67 копеек, направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты 06.06.2008 года.

До настоящего момента задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, и составляет 66 571 рубль 67 копеек.

В ходе взыскания задолженности банку стало известно о смерти Прокофьева С.А. Предполагаемым наследником после смерти Прокофьева С.А. является его сын Прокофьев С.С.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 1142, п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с Прокофьева С.С. сумму задолженности по договору о карты № в размере 66 571 рубля 67 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 197 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление представителя АО «Банк Русский Стандарт» ФИО18., действующей на основании доверенности, в котором она просит привлечь в качестве соответчика Прокофьева Д.С.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещеннадлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Прокофьев С.С. и Прокофьев Д.С. в заседание не явились, о времени и месте проведения разбирательства извещались судом путем направления извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному УМВДРоссии по г.о. Самара. Письма вернулись с отметке й почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Также ответчик Прокофьев Д.С. извещался по адресу: <адрес>. Сведений об иных адресах проживания ответчиков материалы дела не содержат.

Судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчикам по указанным адресам посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчиков надлежащим.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Прокофьевым С.А. заключен договор № от 07.11.2007 года на предоставление кредитной карты № с лимитом в размере 50 000 рублей, по ставке за пользование кредитом 49 % годовых, срок действия карты 07/10, тарифный план ТП54, с ежемесячной выплатой минимального платежа.

Указанный договор заключен в результате оферты анкеты на получение карты от 07.11.2007 года, поданного Прокофьевым С.А. в ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором он предложил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Из анкеты следует, что при подаче заявления Прокофьев С.А. ознакомлен с Условиями Программы, являющимися неотъемлемой частью Условий.

В соответствии с п. 6 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» «Предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности» задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, возникновения неустойки, возникновения иных денежных обязательств, определенных Условиями и/или Тарифами.

Согласно Условиям заемщику предоставлялся льготный период, в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместил в банке (на счете или иным образом) в соответствии с договором денежные средства в размере минимального платежа, рассчитанного в соответствии с договором, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа в рамках договора.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились Прокофьевым С.А. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что заемщик Прокофьев С.А. умер 16.10.2013 года (л.д. 35).

Из сообщения нотариуса ФИО9 следует, что после смерти Прокофьева С.А. открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются Прокофьев С.С. и ПрокофьевД.С.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

22.10.2014 года наследникам выданы свидетельства о праве собственности в порядке наследства по закону.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федераций), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 61 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Исходя из расчета представленного истцом задолженность заемщика Прокофьева С.А. перед банком составляет 66 571 рубль 67 копеек.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

Учитывая, что задолженность наследодателя перед банком не превышает стоимости наследственного имущества, суд считает требование истца о взыскании с наследников Прокофьева С.А.- Прокофьева С.С. и Прокофьева Д.С. в пользу истца задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 66 571 рубля 67 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом госпошлины в размере 2 197 рублей подтверждается платежным поручением № от 11.10.2021 года.

С учетом удовлетворения исковых треб званий оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков Прокофьева С.С. и Прокофьева Д.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Прокофьеву Д.С. и Прокофьеву С.С. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать солидарно с Прокофьева Д.С. и Прокофьева С.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 66 571 рубля 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 197 рублей, а всего взыскать 68 768 (шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2022 года.

Судья    /подпись/         Т.Н. Ермолаева