Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-12/2021 (2а-158/2020;) ~ М-164/2020 от 30.11.2020

                                        Дело № 2а-12/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 г.                                 г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Сердитого Э.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

с участием представителя административного ответчика - командира войсковой части <номер> Беляевой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-12/2021(2а-158/2020) по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <номер> Куреева А.Р. об оспаривании действий командира войсковой части <номер>, связанных с выплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей,

установил:

Куреев, проходивший военную службу по контракту в войсковой части <номер>, обратился в Казанский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части <номер> отменить свои приказы в части установления минимального размера Курееву премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2020 года и возложить на командира войсковой части <номер> обязанность издать приказ о выплате административному истцу за указанный период оспариваемую премию в размере 25%.

Куреев, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 54 КАС РФ своего представителя в суд не направил.

Представитель административного ответчика Беляева, в судебном заседании требования административного истца не признала, при этом пояснила, что действия должностного лица являются законами и обоснованными. Куреев обязанности военной службы не исполнял, физическую подготовку не сдавал, имел иные дисциплинарные взыскания, в том числе, за совершение грубых дисциплинарных проступков. Снижение размера оспариваемой премии обусловлено требованиями нормативных актов о выплате оспариваемой надбавки. Полагая требования Куреева незаконными Беляева просила суд отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо – руководитель федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Копией приказа командующего РВСН от 21 октября 2020 № 158 подтверждается заключением с Куреевым А.Р. контракта о прохождении военной службы сроком на 5 лет военной службу – до 19 июня 2024 года.

Согласно аттестационному листу от 2 сентября 2020 года начальник штаба дивизиона ФИО1 указал, что Куреев за время прохождения военной службы в войсковой части <номер> зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как неисполнительный и недисциплинированный офицер, общевоинские уставы Вооружённых Сил Российской Федерации знает слабо, на допуск к несению боевого дежурства не сдал и не стремиться к этому, должностные и специальные обязанностине знает, по сигналам оповещения часто прибывает с опозданием или вовсе не прибывает, требует постоянного контроля командования, на замечания реагирует критически, склонен к систематическому нарушению воинской дисциплины, имеет судимость за превышение должностных полномочий, сделал вывод о значительном отступлении Куреева от требований законодательства о военной службе, несоответствии его занимаемой должности и ходатайствовал о досрочном увольнении с военной службы.

Согласно приговору Казанского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 года, вступившему в законную силу 6 июня 2020 года, Куреев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Из оглашенной служебной карточки Куреева видно, что в период с 19 апреля по 30 августа 2020 года к Курееву применено 6 дисциплинарных взысканий. Указанные взыскания сняты не были.

По выписке из приказа командира войсковой части <номер> от 13 марта 2020 года № 180 установлено, что Куреев, по итогам контрольной проверки физической подготовленности в 1 квартале 2020 года, привлечён к дисциплинарной ответственности – «строгий выговор».

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части <номер> от 20 мая 2020 года № 66, от 17 июня 2020 года № 81, от 24 июля 2020 года № 101, от 25 августа 2020 года № 118, от 22 сентября 2020 года № 133, Курееву была установлена оспариваемая надбавка. Приказом данного должностного лица от 21 октября 2020 года № 149 надбавка за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей Курееву не начислялась, и не выплачивалась.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за этот труд.

Согласно положениям статей 10, 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, реализует своё право на труд посредством прохождения им военной службы и имеет право на получение денежного довольствия, в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В соответствии с частью 21 данной статьи, за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей военнослужащим устанавливается премия в размере до трёх окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993 и нашли своё отражение в статьях 43, 46, 48, 77 - 82 Порядка, установленного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, согласно которым, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в следующих размерах: - военнослужащим, проходящим военную службу по контракту - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учётом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для ВС РФ и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии.

Указанная премия не выплачивается военнослужащим: - проходящим военную службу в воинских частях (организациях), где в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для них установлена система премирования за выполнение и перевыполнение производственных заданий и других показателей; - направленным за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей; - в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям; - увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Ежемесячный размер премии относится к субъективному усмотрению командования и может различаться в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и иных показателей служебной деятельности этого военнослужащего.

Таким образом, оценив в порядке статьи 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что права Куреева, связанные с выплатой ему оспариваемой премии были соблюдены.

Административному истцу в мае, июне, июле, августе и сентябре 2020 года премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей была установлена и выплачена.

Мнение Куреева о нарушении его прав в связи с невыплатой ему названной премии в октябре 2020 года, суд считает ошибочным, поскольку в октябре 2020 года административный истец уволен с военной службы по несоблюдению военнослужащим условий контракта, а связи с чем, данная денежная выплата на него не распространяется, в силу вышеназванного, прямого указания в законе.

Поскольку размер премии не носит фиксированного характера и она может не производиться военнослужащему по множеству оснований, суд полагает необходимым согласиться с позицией представителя административного ответчика о праве должностного лица варьировать её размер в связи с результатами служебной деятельности военнослужащего.

В соответствии с пунктами 29 и 30 вышеназванного Порядка, командиром издаётся приказ о выплате премии военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с указанием конкретного размера каждому военнослужащему, который зависит от добросовестности и эффективности исполнения им должностных обязанностей, но не должен превышать 25% оклада денежного содержания.

В силу статей 33 и 39 Устава внутренней службы ВС РФ, единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации и руководства ими. Единоначалие заключается в наделении командира полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира, исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение. Приказ - это распоряжение командира, обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром.

Как следует из пункта 16 раздела 3 «Обзора практики рассмотрения военными судами административных и гражданских дел, связанных с соблюдением должностными лицами органов военного управления требований законодательства Российской Федерации о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в состав ежемесячного денежного довольствия военнослужащих относится к группе иных дополнительных выплат, по существу является негарантированной поощрительной выплатой, осуществление которой зависит от целого ряда обстоятельств. Отсутствие дисциплинарных взысканий не является безусловным основанием для выплаты военнослужащему премии в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Утверждение административного ответчика о том, что Куреев неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе за совершение двух ГДП, не сдал нормативы по физической подготовке в 1 и 2 квартале 2020 года, с марта 2020 года имеет не снятые взыскания, фактически не исполнял в оспариваемый период обязанности военной службы, нашли своё подтверждение в суде.

Действительно, решением Казанского гарнизонного военного суда от 20 января 2021 года в части привлечения Куреева к дисциплинарной ответственности за отсутствие на проверке физической подготовленности во 2 квартале 2020 года, признано незаконным, однако данное обстоятельство не может повлиять на законность принятого командиром войсковой части <номер> решения о снижении Курееву оспариваемой денежной выплаты, поскольку у должностного лица имелись иные основания дляего принятия, в том числе привлечение к дисциплинарной ответственности за совершение ГДП.

Суд считает, что совершенные Куреевым дисциплинарные проступки, игнорирование проверки физической подготовленности в 1 квартале, и как результат неудовлетворительная оценка по физической подготовке, принимая во внимание ее значимость для поддержания должного уровня боевой готовности, может выступать основанием для снижения военнослужащему размера премии.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у должностного лица имелись достаточные основания для снижения Курееву премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в связи с чем, действия указанного воинского должностного лица, связанные с уменьшением размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей военнослужащим в оспариваемый период являются законными и обоснованными, а требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению.

Наличие в оспариваемый период у Куреева неснятых дисциплинарных взысканий, а также законность привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности установлена решениями и приговором Казанского гарнизонного военного суда и определением Центрального окружного военного суда, вступивших в законную силу, и не являются предметом данного судебного разбирательства, в виду чего суд полагает необходимым применить преюдицию, которая нашла своё отражение в статье 64 КАС РФ.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца, в соответствии с положениями гл. 10 КАС Российской Федерации, оснований для возмещения Курееву судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части <номер> Куреева А.Р. об оспаривании действий командира войсковой части <номер>, связанных с выплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 30 августа 2021 года.

Судья                                        Э.А. Сердитый