Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-476/2016 ~ М-233/2016 от 15.02.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> Республики Коми 11 мая 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре ШЯН рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительным, взыскании начисленных и удержанных страховой премии и процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПО№ недействительными, в том числе п. 6.3, 4.10,5.1.6,в части установления очередности списания денежных средств, безакцептного списания денежных средств, уступки права требования третьими лицами; признать условия кредитного договора в части нарушения свободы выбора стороны в договоре; взыскать с ответчика начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> руб., а также незаконно начисленные проценты в размере <данные изъяты>.; взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 120 000 рублей, открыт текущий счет. Истец не согласен с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, поскольку при заключении договора истец, являясь юридически неграмотным, не имел возможности внести изменения в его условия, повлиять на содержание, договор является типовым, его условия были заранее определены ответчиком в стандартных формах, не давала согласия не безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности. Без согласия истца незаконно, единовременно была удержана страховая премия в размере <данные изъяты> в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, при подаче искового заявления в суд заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

АО «ОТП Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, открыт текущий счет.

Из искового заявления следует, что указанный кредитный договор в настоящее время действующий.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда России №, Пленума ВАС России № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства подтверждающие соблюдение установленного законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком,

В материалы гражданского дела истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд не может принять её в качестве достоверного доказательства, поскольку сведений о том, что именно данная претензия направлялась истцом в адрес Банка к исковому заявлению не приложено, соответственно, она не может быть принята во внимание в качестве доказательства соблюдения требуемого порядка.

Также не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств по делу, представленные истцом в качестве доказательств отправки претензии почтовый реестр и уведомление, поскольку реестр и уведомление представлены в светокопиях. Кроме того, почтовый реестр не содержит сведений, по какому кредитному договору направлялась претензия, к почтовому реестру не приложена почтовая квитанция (кассовый чек) на отправку корреспонденции.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом исковое заявление ФИО1 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительным, взыскании начисленных и удержанных страховой премии и процентов, компенсации морального вреда следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительным, взыскании начисленных и удержанных страховой премии и процентов, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться с данным заявлением в суд на общих основаниях.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья                            А.В. Рябов