Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2016 от 03.08.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2016 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Болоховой О.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тен Александра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Тен Александру Николаевичу о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось к мировому судье судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области с иском к Тен А.Н. о взыскании задолженности за поставленный газ, указав, что между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и Тен А.Н. заключен договор газоснабжения, лицевой счет № (первый пуск газа произведен ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>. Ответчик использует поставляемый истцом газ через установленное в его жилом доме гозопотребляющее оборудование. Истец круглосуточно производит газоснабжение ответчика. В начале ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обнаружили истечение срока поверки прибора учета газа, в связи с чем, в квитанциях по оплате за газ за ДД.ММ.ГГГГ ответчик предупреждался о том, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок поверки учета газа, однако ответчик не обеспечил в установленные сроки предоставление прибора учета газа для очередной поверки. Прибор учета по вышеуказанному объекту газоснабжения был заменен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик производил оплату за поставленный газ по показаниям счетчика, срок поверки которого истек. В связи с чем ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления производились по нормативам потребления. За указанный период у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 27.06.2016 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тен А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что в решении суда не указаны его действия, приведшие к причинению истцу реального ущерба. Также ссылается на то, что истцом не представлены доказательства неисправности прибора учета.

В судебном заседании ответчик Тен А.Н. полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца Жеребцова С.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не находит.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно подпункту "в" пункта 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года, поставщик газа при наличии приборов учета газа обязан осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления.

В силу подпункта "в" пункта 25 Правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Тен А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В жилом помещении ответчика установлен прибор учета потребления газа СГМН - №, первичная поверка прибора учета газа – ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных в суд документов, межповерочный интервал данного счетчика составляет 5 лет.

Соответственно, именно с данной даты следует исчислять межповерочный интервал, по истечении которого необходимо провести периодическую поверку, следовательно Тен А.Н. следовало провести поверку прибора учета в ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что поверка указанного прибора учета в установленный законом межповерочный интервал ответчиком произведена не была, о чем он был уведомлен.

Данный факт подтверждается представленными в суд извещениями по оплате за потребленный газ за ДД.ММ.ГГГГ, где потребителю было сообщено об истечении срока поверки прибора учета.

Документы, свидетельствующие о проведении поверки в указанный период в материалах дела отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, Тен А.Н. оплату за газоснабжение в указанный спорный период производил по показаниям счетчика.

Установив данные обстоятельства, приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности с применением нормативов потребления услуг в период отсутствия поверки прибора учета, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Тен А.Н. задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая пропуск ответчиком срока очередной поверки используемого прибора учета, являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета задолженности оплаты за газ, исходя из показаний прибора учета, поскольку истечение срока поверки в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определять количество потребленного газа по нормативам потребления.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о том, что надлежащее состояние приборов учета должна обеспечивать энергоснабжающая организация, поскольку пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан обязанность обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки возложена на абонента.

Кроме того, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» осуществляет лишь поставку газа, а содержание систем газоснабжения находится в ведении иного предприятия: ООО «Газпромгазораспределене Самара».

Также ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения и прекращении производства по делу по тем основаниям, что на 2 странице искового заявления его отчество указано неверно.

Во вводной части искового заявления и в тексте на странице 1 отчество ответчика указано верно.

Основания для прекращения производства по делу, а также оставления иска без рассмотрения, предусмотрены ст.ст. 221, 222 ГПК РФ. Указанного основания данные статьи не содержат.

Также статья 221 ГПК РФ не содержит такого основания для прекращения производства по делу, как недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу или оставлению иска без рассмотрения у мирового судьи не имелось, доводы ответчика необоснованны.

Довод о том, что не представлено доказательств причинения истцу реального ущерба- несостоятелен, так как стороны состоят не в деликтных правоотношениях, а в договорных, вытекающих из договора газоснабжения и предметом иска является не возмещение ущерба, а оплата поставленного газа, объем которого определяется на основании Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей определены правильно, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам, представленным сторонами, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 27 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тен Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья –