Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2011 от 03.02.2011

№ 12-23/2011 (Дело №)

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2011 года                                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Т.В. Барановой, при секретаре М.В.Терентьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Прионежского РОВД И.С.Казака на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мировой судья судебного участка г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г., производство по материалу в отношении Лузгина С.О. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД Прионежского РОВД И.С.Казак обратился в суд с жалобой на упомянутое выше постановление, мотивируя свои доводы тем, что он хх.хх.хх г. возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Лузгина С.О. Обжалуемым постановлением мирового судьи от хх.хх.хх г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Производство по делу было прекращено по тем основаниям, что мировой судья пришла к выводу о том, что постановление о привлечении Лузгина С.О. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ было получено им после составления административного протокола по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, что не соответствует действительности. Так, в апелляционной жалобе, поданной в Прионежский районный суд, Лузгиным С.О. указано, что копию указанного выше постановления он получил хх.хх.хх г.. В удовлетворении ходатайства Лузгину С.О. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, определением судьи Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. отказано. Считая, постановление мирового судьи незаконным, просил его отменить и направить на новое рассмотрение.

Казак И.С. в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении жалобы, согласно поступившей телефонограмме, настаивая на доводах жалобы, просил ее удовлетворить.

Лузгин С.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ получил хх.хх.хх г.. Почему в его апелляционной жалобе от хх.хх.хх г. указано о том, что он получил копию постановления хх.хх.хх г. ему не известно, пояснил, что жалобу писал адвокат, которому он выдал доверенность, жалобу он не читал.

Суд, заслушав Лузгина С.О., изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка от хх.хх.хх г. Лузгин С.О лишен права управления транспортными средствами по ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ сроком на 18 месяцев. Постановление было направлено Лузгину С.О. по почте по адресу: ..., тогда как место регистрации Лузгина С.О. - ....

Мировая судья, придя к выводу о том, что постановление Лузгиным С.О. от хх.хх.хх г. своевременно получено не было, направлено не по месту проживания

Лузгина С.О., того обстоятельства, что получил он его после того, как в отношении него был составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, производство по делу прекратила на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Однако, из ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционной жалобы Лузгина С.О. в Прионежский районный суд, датированных хх.хх.хх г., в которой он просил отменить постановление мирового судьи судебного участка по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, следует, что он получил копию постановления судьи о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ хх.хх.хх г..

Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. ходатайство Лузгина С.О. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отставлено без удовлетворения. Определение суда обжаловано не было и вступило в законную силу хх.хх.хх г. (л.д.№).

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что в действиях Лузгина С.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного с.2 ст. 127 КоАП РФ сделан без достаточных к тому оснований.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд, кроме прочего, принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

При таких обстоятельства, суд считает, что, поскольку при вынесении мировым судьей судебного участка г.Петрозаводска постановления о прекращении производства по административному делу, в отношении С.О.Лузгина не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого дела, оспариваемое инспектором ДПС ОГИБДД Прионежского РОВД постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Прионежского РОВД И.С.Казака на постановление мирового судьи судебного участка г.Петрозаводска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района, от хх.хх.хх г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка г.Петрозаводска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района, от хх.хх.хх г. о прекращении административного дела в отношении Лузгина С.О. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить административное дело в отношении Лузгина С.О. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                        Т.В. Баранова