Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2596/2017 (33-36800/2016;) от 20.12.2016

Судья Горов Г.М. Дело № 33-2596/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Смирнова Е.А.

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Барсегяна А.Р. на определение Адлерского районного суда г.Сочи от 17 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Судебный пристав - исполнитель Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Барсегяна А.Р. обратился в Адлерский районный суд г.Сочи с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обоснование своих доводов указал, что в рамках исполнительного производства №14887/16/23022-ИП, возбужденного 26 февраля 2016 года на основании исполнительного листа №ФС №009736573, выданного Адлерским районным судом г.Сочи по делу №2-2230/2015 года о возложении обязанности на Корниенко А.М. осуществить снос самовольно возведенного третьего этажа гаражного бокса <...>, расположенного по адресу: <...>Г, ПГК «Таврия». В целях «полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по заявлению стороны исполнительного производства для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительных действиях привлечен специалист, действительный член Палаты Судебных Экспертов Житкова В.Г., которая указала в заключении, что технологически снести возведенные помещения третьего этажа, не затронув конструкции закономерного строения - не представляется возможным, так как снос помещений третьего этажа гаражного бокса <...>, общей площадью 160,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>Г, ПГК «Таврия» - без негативного влияния на конструкции соседних зданий не возможен и может привести к обрушению как наружных, так и внутренних (межкомнатных) стен соседей, неустранимым нарушениям, которые могут привести к повреждению и уничтожению имущества других лиц. Кроме того, каждое из соседних строений, утратит прочность, устойчивость, надежность, следовательно, будут нарушены права и охраняемые законом интересы третьих лиц и могут создать угрозу жизни и здоровью человека.

Определением Адлерского районного суда г.Сочи от 17 октября 2016 года в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Барсегяна А.Р. о прекращении исполнительного производства №14887/16/23022-ИП, возбужденного 26 февраля 2016 года на основании исполнительного листа №ФС №009736573, по делу №2-2230/2015 года в отношении Корниенко А.М. отказано.

В частной жалобе судебный пристав - исполнитель Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Барсегян А.Р. просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение указанной частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда г.Сочи от 10 июня 2015 года исковые требования администрации г.Сочи к Корниенко А.М. о сносе самовольно возведенных объектов удовлетворены. На Корниенко А.М. возложена обязанность осуществить снос самовольно возведенного третьего этажа гаражного бокса <...>, расположенного по адресу: <...>Г, ПГК «Таврия».

На основании исполнительного листа №ФС №009736573 выданного 12 февраля 2016 года в отношении Корниенко А.М. возбуждено исполнительное производство №14887/16/23022-ИП.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства по доводам, изложенным в заявлении судебного пристава - исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Барсегяна А.Р.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Адлерского районного суда г.Сочи от 17 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Барсегяна А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи