Решение по делу № 2-1830/2015 ~ М-880/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-1830/2015

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Потапову Юрию Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором указал, что *** в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) повреждены автомобили *** и ***. ДТП произошло по вине водителя Потапова Ю.В., управлявшего автомобилем ***, ответственность Потапова Ю.В. была застрахована истцом. Истец выплатил владельцам поврежденных автомобилей страховое возмещение в общей сумме *** руб. Поскольку Потапов Ю.В. в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса, с учетом частичного его возмещения ответчиком в сумме *** руб., в оставшемся размере *** руб., а также государственную пошлину в сумме *** руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик дважды надлежащим образом был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в связи с чем, суд, расценивая бездействие ответчика как злоупотребление правом, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14 вышеуказанного закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Между ООО «Росгосстрах» и ***. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № *** при управлении автомобилем ***, согласно которому, в числе лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, указан Потапов Ю.В.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** следует, что ***, водитель Потапов Ю.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем *** у д. *** г. Гатчины Ленинградской области, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на стоящее транспортное средство ***, принадлежащее ***., с последующим наездом на автомобиль ***, принадлежащий ***. В возбуждении дела отказано, ввиду отсутствия в действиях ответчика состава административного правонарушения.

Вина ответчика в ДТП им не оспорена, в связи с чем, суд, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел доказанной вину ответчика в ДТП.

В соответствии со справкой о ДТП, автомашине *** причинены технические повреждения: оба задних крыла, правая задняя блокфара, задний бампер, два задних брызговика, скрытые повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена специалистом ООО «***» в сумме *** руб., и выплачена истцом ***. ***, согласно платежному поручению № ***.

На основании вступившего в законную силу решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от *** по делу № ***, истец дополнительно выплатил *** в счет возмещения ущерба с учетом износа *** руб., данный факт подтверждается платежным поручением № *** от ***.

Итого, общая сумма выплаченного ***. страхового возмещения составила *** руб.

Автомашине Фольксваген причинены следующие технические повреждения: передний бампер, капот, левое переднее крыло, левая передняя блокфара, левая передняя подвеска, скрытые повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена специалистом ООО «***» в сумме *** руб., и выплачена истцом ***. ***, согласно платежному поручению № ***, в сумме *** руб., а не в размере, указанном истцом.

На основании вступившего в законную силу решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от *** по делу № ***, истец дополнительно выплатил *** в счет возмещения ущерба с учетом износа *** руб., данный факт подтверждается платежным поручением № *** от ***.

Итого, общая сумма выплаченного ***. страхового возмещения составила *** руб., общая сумма выплаченного страхового возмещения составила *** руб.

*** между сторонами было подписано соглашение о добровольном удовлетворении регрессных требований в сумме *** руб., в рамках которого ответчик возместил истцу *** руб.

Таким образом, общая сумма причиненного истцу убытка составляет ***).

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а кроме того, с Потапова Ю.В. подлежит взысканию сумма убытка в размере *** руб., а также уплаченная истцом государственная пошлина, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, пропорционально сумме удовлетворенных требований (***%), в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Потапова Юрия Валерьевича в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба *** руб., государственную пошлину в сумме *** руб., а всего *** руб., в остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 02.06.2015