Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2022 ~ М-286/2022 от 25.01.2022

                     Дело 2- 1164\2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года                      г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи –Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Лисовской Ю.А.,

с участием прокурора - Тимохиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камчук И. Ф. к Мацюк Н. Н., Светлову Е. Н., Николаеву Д. И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

    Истец Камчук И.Ф. обратился в суд с иском к указанным ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением- квартирой (адрес), снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от (дата) истец является собственником указанного выше жилого помещения, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. В квартире зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истца не являются, в принадлежащей истцу квартире на праве собственности с мая 2019года не проживают, а являются прежними жильцами, расходы по коммунальным платежам не несут. Полагает, что ответчики прекратили право пользования квартирой по (адрес), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Завьялов Э.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, на требованиях настаивала, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что ответчики с мая 2019 года в данном жилом помещении не проживают. Когда квартира приобреталась Камчуком, бывшие собственники пояснили, что ответчики с ними в данном жилом помещении не проживали, ответчики проживают в иных местах. Как стало известно, бывшие собственники обращались к ответчикам в суд с требованием о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением. Судом первой инстанции было отказано, апелляционным определением решение было оставлено в силе, в связи с тем, что истцы и ответчики являлись родственниками и ответчики ранее приобрели право пользования в ходе приватизации, за исключением ответчика Николаева Д.И., который приобрел право пользования данным жилым помещением по рождению. В настоящее время ответчик ФИО имеет собственное жилье, которым пользуется и в котором проживает. Каких-либо притязаний с мая 2019 года по настоящее время на данное жилое помещение не предъявлял, каких-либо требований о признании договора приватизации недействительным, признании за собой доли данного жилого помещения также не заявлял. Таких же требований не заявляла ответчик Мацюк Н.Н. Считает, что в данном случае состоялся переход права собственности на квартиру другому собственнику (Камчук), и ответчики не являются его членами семьи, а являются членами семьи бывших собственников, поэтому они утратили право пользования данным жилым помещением. Что касается ФИО, то он был зарегистрирован по рождению, когда его родители выехали из квартиры, он выехал вместе с ними. Сейчас он достиг совершеннолетия, имел возможность также защищать свои права, но он этого не сделал. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Мацюк Н.Н., ФИО, Н. Д.И. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще: по месту регистрации и по месту фактического проживания, ФИО также по месту нахождения собственности, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Действия ответчиков судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Мацюк Н.Н., ФИО, Николаева Д.И.

    Представитель 3-его лица- УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

    Выслушав представителя истца, заслушав прокурора, полагавшего требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 17, 40 Конституции РФ недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004года " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" № 189 к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, и продолжение действия правоотношений, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нового ЖК РФ.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Статьями ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в установленном указанной нормой закона порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети, родители.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу положений ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Вместе с тем, к сложившимся правоотношениям, применимы положения ст.19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в силу которых действие ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, данное положение также отражено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения, в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывающие в частности на то, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 8 июня 2010 года N 13-П; Определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О и др.).

Таким образом, гарантированное законом сохранение права пользования жилым помещением в случае отказа от приватизации жилого помещения, не является безусловной гарантией сохранения этого права на жилое помещение в случае длительного не проживания в нем без уважительных причин, добровольного выезда из жилого помещения и иных обстоятельств, позволяющих сделать вывод об отказе от прав на это жилое помещение, в связи с чем, в данном случае, применяются соответствующие нормы ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера (№) от (дата) трехкомнатная (адрес) была предоставлена ФИО на состав семьи, состоящей из шести человек включая его и детей: ФИО, Мацюк (ФИО) Н.Н., ФИО, ФИО (ФИО) Н.Н. и ФИО

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО лишена родительских прав в отношении пятерых детей: Мацюк (ФИО) Н.Н., ФИО, ФИО (ФИО) Н.Н., которые были переданы на воспитание отцу ФИО

(дата) был заключен брак между ФИО и ФИО (ФИО

На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от (дата) указанная квартира была передана в общую совместную собственность ФИО и ФИО

На момент приватизации спорной квартиры, в ней имели регистрацию по месту жительства: ФИО и его жена ФИО, их совместная дочь –ФИО (дата).р., и его дети от предыдущего брака ФИО (дата)р. и ФИО (ФИО) Н.Н. (дата)

(дата) ФИО умер.

На основании завещания от (дата) имущество ФИО в виде ? доли в праве общей долевой собственности на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре перешло к ФИО, ФИО (дата)р., и двум несовершеннолетним детям ФИО и ФИО – ФИО (дата). и ФИО (дата). С (дата) долевыми собственниками квартиры являлись: ФИО – 1/9 доля в праве, ФИО – 11/18 долей в праве, ФИО (дата) – 7/36 долей в праве, ФИО (дата) – 1/12 доля в праве.

На основании договора купли-продажи от (дата) квартира перешла в единоличную в собственность Камчук И.Ф. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Также установлено, что ответчик Н. Д.И. (дата) рождения по рождению (дата) зарегистрирован в спорной квартире –по месту жительства и регистрации его матери ФИО (ФИО) Н.Н.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Мацюк Н.Н. ( с (дата)), ФИО (с (дата)), Н. Д.И. ( с (дата)). ФИО –мать ответчика Николаева Д.И. снята с регистрационного учета из спорной квартиры и с (дата) зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Комсомольск(адрес).

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, Николаеву Д. И., Светлову Е. Н., ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета –оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 19.12.2018 года указанное решение оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков Мацюк Н.Н., ФИО и ФИО из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и о волеизъявлении и намерении отказаться от пользования спорным жилым помещением, напротив исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчики ФИО, Мацюк Н.Н., ФИО с момента предоставления их отцу ФИО квартиры и вселения в нее приобрели постоянное право пользования спорной жилой площадью, от которого добровольно не отказывались и его не утратили, при этом, их отсутствие в квартире следует рассматривать в соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ – временным, поскольку оно носило вынужденный характер, обоснованный конфликтными отношениями, сложившимися в семье с отцом ФИО и его новой семьей.

При этом невозможность пользоваться Николаевым Д.И. жилым помещением по не зависящим от него в силу несовершеннолетнего возраста причинам не может являться в силу закона основанием для прекращения у него права пользования этим жилым помещением, поскольку обстоятельства не проживания Николаевым Д.И. в вышеуказанной квартире обусловлены объективными причинами, связанными с невозможностью, в силу возраста, самостоятельно реализовать право пользования жилым помещением. При этом, обстоятельства, препятствующие пользованию жилым помещением не изменились, более того, собственники не желают впускать ответчиков в квартиру для проживания.

Как указал суд апелляционной инстанции, ответчики Мацюк Н.Н., ФИО, ФИО с момента предоставления их отцу ФИО, в том числе на них, спорного жилого помещения и вселения в него приобрели постоянное право пользования данным жилым помещение. Их выезд носит вынужденный характер, и был обусловлен тем, что в спорном жилом помещении невозможно проживать из-за конфликтных отношений с отцом ФИО и его новой семьей.

В обоснование требований о признании Мацюк Н.Н. и ФИО прекратившими право пользования жилым помещением истец ссылается на то, что ответчики членами семьи нового собственника не являются, в жилом помещении не проживают длительное время без уважительных причин, кроме того, ФИО имеет долю собственности в жилом помещении, в котором и проживает.

Из материалов дела следует, что права на имеющиеся (имевшиеся) у Мацюк Н.Н. объекты недвижимости, расположенные на территории РФ в ЕГРН не зарегистрированы.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что еще в период владения квартирой ФИО, ее дочерью ФИО, ФИО, ФИО, в июне 2019 года ФИО, ФИО, Н. Д.И. обращались в суд с иском к собственникам спорной квартиры о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры и предоставлении доступа. В заявлении указывали, что ответчики препятствуют вселении и проживанию их в спорной квартире, тем самым заявляя свои права на спорное жилое помещение. При рассмотрении спора им стало известно о продаже квартиры Камчук И.Ф.

Определением суда от (дата) исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ,

Из материалов дела установлено, что ответчики не проживают в квартире, в жилом помещении проживает новый собственник, свободного доступа в квартиру нет.

Достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде Мацюк Н.Н. и ФИО из (адрес) а также их отказа от спорного жилого помещения, в материалы дела представлены не были. При этом, указанным выше решением суда от (дата) установлено, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер. Доказательств обратному, истцом в судебное заседание не представлено.

Само по себе наличие в собственности ФИО 1\4 доли в праве собственности на квартиру по (адрес) ( с 2014года), по выводу суда, с учетом установленного выше, не может свидетельствовать об отказе им от права пользования квартирой по (адрес), при приватизации которой он не был включен собственником.

Принимая во внимание изложенное, учитывая также положения ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания Мацюк Н.Н. и ФИО прекратившими право пользования жилым помещением –квартирой (адрес)

В соответствии со ст.ст.1, 3, 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" регистрационный учет производится по месту пребывания или по месту жительства граждан. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда…

Доводы представителя истца о том, что ответчики Мацюк Н.Н. и ФИО являлись членами семьи прежних собственников, в связи с чем на них распространяются положения ст. 292 ГК РФ, основаны на неверном толковании закона, с учетом установленного выше.

Что касается требований истца, заявленных к Николаеву Д.И., суд приходит к следующему.

Как следует из решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) Н. Д.И. (дата) года рождения в спорной квартире проживал в малолетнем возрасте и не продолжительное время, поскольку его мать ФИО (ФИО) Н.Н. около трех лет проживала в квартире, которую ей и ребенку снимал отец Николаева Д.И. – Н. И.А., впоследствии решением суда от (дата) ФИО (ФИО) Н.Н. была лишена родительских прав, а в период отбывания матерью наказания в виде лишения свободы Н. Д.И. проживал по (адрес) по месту жительства опекуна Мацюк (ФИО) Н.Н. в съемной квартире. После освобождения из мест лишения свободы мать ФИО (ФИО) Н.Н. в декабре 2007 года восстановилась в родительских правах и стала проживать с сыном Николаевым Д.И. на съемных квартирах. Совершеннолетия Н. Д.И. достиг только в январе 2018 года, при этом его мать обращалась к собственникам за решением вопроса о проживании Николаева Д.И. в спорной квартире, но новые собственники категорически против этого, что ими не оспаривалось в судебном заседании. Права на имеющиеся (имевшиеся) у Н. Д.И. объекты недвижимости, расположенные на территории РФ в ЕГРН не зарегистрированы.

В апелляционном определении от (дата) указано, что ответчик Н. Д.И. был лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением по независящим от него в силу возраста причинам, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения у него права пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение \прекратить пользоваться им\. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Н. Д.И. был зарегистрирован в квартире его матерью ФИО по рождению в 2000 году, при этом в силу закона согласие собственников на его вселение и регистрацию на тот момент не требовалось.

В настоящее время его мать ФИО не имеет права пользования квартирой (адрес) в виду добровольного снятия с регистрационного учета и регистрации по новому месту жительства. (дата) Николаеву Д.И. исполнилось 22 года.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст. 292 ГК РФ, а также то обстоятельство, что Н. Д.И. в несовершеннолетнем возрасте был вселен и зарегистрирован в спорной квартире, когда его собственниками являлись ФИО (отец ФИО) и его новая супруга ФИО, в последствии переход права собственности на квартиру произведен неоднократно, суд приходит к выводу о том, что право пользования этим жилым помещением у Николаева Д.И. подлежит прекращению.

При этом, судом принято во внимание, что ответчик Н. Д.И. членом семьи истца не является, совместно с новым собственником никогда не проживал.

Признание ответчика Николаева Д.И. прекратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N713.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ (░░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ : (░░░░░).

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░\░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

    ░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░░