Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2013 от 21.03.2013

Дело № 12-27/2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кириллов Вологодской области

ул. Гостинодворская, 16 09 апреля 2013 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Белозерского района Вологодской области на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Горшкова В.Н. по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 21 февраля 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Горшкова В.Н.

В протесте на постановление по делу об административном правонарушении заместитель прокурора Белозерского района Вологодской области просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование требований ссылается на то, что Горшков В.Н. является должностным лицом государственного органа, ответственным за рассмотрение обращений граждан, в связи с чем, должен нести административную ответственность.

В судебное заседание заместитель прокурор Белозерского района Вологодской области не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Горшков В.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении протеста отказать, постановление мирового судьи оставить в силе. Суду пояснил, что проверку по обращению К. Н.К. проект ответа подготовил он. Однако, ответ подписан начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора Лопиной С.А. Нарушения установленного порядка при рассмотрении обращения К. Н.К. не признает. Полагает, что ответ дан полно и своевременно. Оснований для возбуждения административного расследования по обращению К. Н.К. не имелось.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Кирилловском, Белозерском, Вашкинском, Вытегорском районах Горшкова В.Н. возбуждено постановлением заместителя прокурора Белозерского района Вологодской области от 23 января 2013 года по факту нарушения Горшковым В.Н. порядка рассмотрения обращений, в части по заявления К. Н.К.

Возбуждая дело об административном правонарушении заместитель прокурора Белозерского района исходил из того, что Горшков В.Н. является должностным лицом государственного органа, ответственным за рассмотрение обращений граждан, в связи с чем, должен нести административную ответственность. Факт подписания ответа на обращение К. Н.К. начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора Лопиной С.А. не свидетельствует об освобождении Горшкова В.Н. от административной ответственности, подготовившего проект ответа.

Аналогичные выводы сделаны и в протесте прокурора на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Согласно должностному регламенту специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Кирилловском, Белозерском, Вашкинском, Вытегорском районах лицо, замещающее указанную должность, не обладает полномочиями по руководству коллективом, расстановке и подбору кадров, организации труда или службы подчиненных, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий, а также полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами учреждения, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и т. п. (л.д. 6-8).

Следовательно, вывод мирового судьи о том, что Горшков В.Н., замещающий должность специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Кирилловском, Белозерском, Вашкинском, Вытегорском районах, не выполняет организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции, является правильным.

Кроме того, в силу положений части 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как следует из материалов дела, ответ на обращение К. Н.К. подписан начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Кирилловском, Белозерском, Вашкинском, Вытегорском районах (л.д. 15,16).

Следовательно, лицом, ответственным за соблюдение порядка рассмотрения обращений граждан, является начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Кирилловском, Белозерском, Вашкинском, Вытегорском районах.

Горшков В.Н. участвовал лишь в подготовке проекта ответа на заявление К. Н.К.

Таким образом, вывод о том, что Горшковым В.Н. совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 49 от 21 февраля 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Горшкова В.Н., является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения протеста заместителя прокурора Белозерского района Вологодской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 21 февраля 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Горшкова В.Н., оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.

СУДЬЯ А.Н.Афаныгин

Копия верна

СУДЬЯ А.Н.Афаныгин