Решение по делу № 2-441/2017 (2-9486/2016;) ~ М-9247/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-1-441/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» к Ершову А. А. о возмещении ущерба за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге,

                        установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Самара – Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства» (далее по тексту ФКУ «Управление автомобильной магистрали Самара – Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства») обратилось в суд с иском к Ершову А.А. о возмещении ущерба за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 405 км автодороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург), сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> по надзору в сфере транспорта (далее по тексту УГАДН по <адрес>) было произведено взвешивание транспортного средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, прицеп модели Van hool, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Ершову А.А. По результатам взвешивания данного транспортного средства сотрудникам УГАДН по <адрес> был оформлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было зафиксировано превышение предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства, который был подписан водителем Шевляковым А.А., перевозка осуществлялась по маршруту Саратов-Оренбург, тип груза: продукты питания. Сумма ущерба составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника транспортного средства была направлена претензия о необходимости оплаты суммы ущерба, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства выплачены не были. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург) в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФКУ «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия, указал, что в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ершов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направленное в его адрес почтовое уведомление о времени и месте рассмотрения дела вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки суду не представлена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, разрешая спор по существу, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 257-ФЗ).

Согласно ст. 4 приведенного Федерального закона на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с ч. 8 ст. 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункта 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года. Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по формуле, приведенной в п. 6 вышеприведенных Правил возмещения вреда.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом согласно пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется владельцами автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

С 01 апреля 2015 года ФКУ «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» передано право оперативного управления на объекты федерального недвижимого имущества, в том числе: автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара -Уфа - Челябинск (подъезд к городу Оренбург).

Данное обстоятельство подтверждается Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 27 марта 2015 года № 539-р «О прекращении права оперативного управления ФКУ «Поволжуправтодор» на объекты федерального недвижимого имущества и закреплении их в оперативном управлении ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск» (л.д.15-16), а также Свидетельством о государственной регистрации права, субъект права: Российская Федерация, вид права: собственность от 06 февраля 2015 года (л.д.17) и Свидетельством о государственной регистрации права, субъект права: ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск; вид права: оперативное управление от 06 февраля 2015 года (л.д.17).

Согласно п.1.2. Устава Учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями. В соответствии с п.1.3. Устава функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство Учреждение является некоммерческой организацией (п.2.4 Устава) (л.д.19-21).

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляют Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ФКУ «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» (л.д.23-26).

Проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством РФ, платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами (п.3.3.18 Устава).

Судом установлено, что Ершов А.А. является собственником автомобиля марки МАЗ 54323, государственный регистрационный номер № и прицепа модели Van hool, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства и прицепа (л.д.9).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 405 км автодороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург), сотрудниками УГАДН по <адрес> было произведено взвешивание транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер у296ну64 с прицепом модели Van hool, государственный регистрационный знак №, принадлежащих на праве собственности Ершову А.А., осуществлявших перевозку груза – продуктов питания, по маршруту Саратов-Оренбург.

По результатам взвешивания данного транспортного средства сотрудникам УГАДН по <адрес> оформлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее Акт), которым было зафиксировано превышение предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства.

Предельно допустимые значения осевых нагрузок установлены: 9,000 т; 10,000 т; 7,000 т; 7,000 т; 7,000 т. Тогда как фактические значения составляли – 5,660 т; 11,080 т; 6,040 т; 5,920 т; 5,780 т.

В соответствии с п.п. 23.1, 23.2 ПДД РФ, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.

Акт составлен в присутствии водителя транспортного средства Шевлякова А.А., о чем свидетельствует его подпись.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании модификации Система дорожного контроля (СДК) Ам-01-2-2, серия и номер клейма предыдущей поверки 077585637, заводской номер №, что подтверждается свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ФКУ «Управление автомобильной магистрали Самара – Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства» составила, согласно расчету, <данные изъяты>. (л.д. 8).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного автомобильным дорогам, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на законном основании на момент проведения проверки веса груза, перевозимого транспортным средством.

Принимая во внимание то обстоятельство, что законными владельцем тяжеловесного транспортного средства, которым нанесен ущерб автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, являлся Ершов А.А., то в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на ответчике.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника транспортного средства была направлена претензия о необходимости оплаты суммы ущерба (л.д.10), что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и реестром почтовых отправления для передачи в подразделений ФГУП «Почта России» (л.д.12). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.13). Денежные средства в возмещение ущерба до настоящего времени ответчиком не уплачены.

Размер причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск не оспорен.

Таким образом, с Ершова А.А. в пользу ФКУ «Управление автомобильной магистрали Самара – Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства» подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Ершова А. А. в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара – Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства» ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ершова А. А. государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Верно

Судья                    С.В. Аракчеева

Секретарь                Т.В. Торгашева