Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2014 ~ М-366/2014 от 07.02.2014

дело № 2-605/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2014 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего - судьи - Бессоновой М.В.,

при секретаре - Кыныраа А.М.,

с участием:

представителя истца - Скиданова А.О.,

представителя ответчика Чурикова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Терентьева Ю. В. к Стыниной В. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев Ю.В. обратился в суд с иском к Стыниной В.Е., в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением; снять ответчика с регистрационного учета, расположенным по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры по адресу: .... В указанной квартире зарегистрирована дочь бывшей супруги – Стынина В.Е. Брак между истцом и Л.А. расторгнут 15.07.2008. В 2010 году супруга со своей дочерью – Стыниной В.Е. выехали из квартиры на другое место жительства. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, ее фактическое место жительство неизвестно. Факт регистрации ответчика в квартире нарушает имущественные права истца.

В судебном заседании истец Скиданов А.О. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Стынина В.Е., надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направлявшиеся по указанному истцом в иске адресу ответчика телеграммы возвратились в суд с отметкой почтового отделения «адресат по извещению за телеграммой не является», что не позволило известить Стынину В.Е., так как извещения не были получены ответчиком.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ч.1 ст.35, ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с приведенным положением ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что все возможные меры для извещения ответчика Стыниной В.Е. о назначенных судебных заседаниях предприняты.

В связи с чем, в соответствии со ст.119 ГПК РФ при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему представителя в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Стыниной В.Е. – Чуриков С.А., действующий на основании ордера №1009 от 06.03.2014 в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В статье 40 Конституции Российской Федерации с учетом положений международно-правовых актов (статьи 25 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950) закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 от 20.03.1952 к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П) указано на то, что применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абзац 7 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п.п. 1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 13 постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Терентьев Ю.В. является собственником 2-комнатной квартиры, общей площадью 60 кв.м, расположенной по адресу: ... ..., что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 12.02.2007, серии 70 АБ №062375.

Согласно справки, выданной паспортистом ТСЖ «Победа» от 06.02.2014, вместе с истцом в ... зарегистрированы: Д.Ю. – сын истца и Стынина В.Е.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик Стынина В.Е. является дочерью бывшей супруги Терентьева Ю.В. – Л.А., брак с которой прекращен 15.07.2008 на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 04.07.2008, о чем 05.08.2008 составлена запись №1536.

После расторжения брака между супругами был произведен раздел имущества, и согласно заочному решению Октябрьского районного суда г.Томска от 07.07.2010 в собственность Терентьева Ю.В. и Л.А. выделено по 1/2 доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру, площадью 60,0 кв.м, расположенную по адресу: ... (стоимость доли 1.065.000 рублей).

Как следует из расписки от 12.10.2010, Л.А. получила от Терентьева Ю.В. деньги в сумме 1.065.000 рублей за 1/2 долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, истец Терентьев Ю.В. является единственным собственником указанной квартиры.

Кроме того, факт не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей Д.Ю. и И.В.

Так свидетель Д.Ю., который является сыном истца, пояснил в судебном заседании, что ответчик не проживает в квартире с 2010 года, вещей ее в квартире нет, при этом вселится в квартиру с 2010 ни разу не пыталась. После развода отец выплатил Л.А. (матери ответчика) стоимость доли за квартиру. Свидетель И.В., пояснила, что является соседкой по дому, ранее ситец проживал в квартире со своей супругой и ее дочерью. Через 2 года они развелись, супруга вместе с дочерью выехала из квартиры и более в ней не появлялась. Со слов истца ей известно, что они проживают где-то за пределами г.Томска.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Стынина В.Е., выехала из спорного жилого помещения в 2010 году на другое место жительства, выезд ее носил добровольный характер, препятствий к вселению в данную квартиру ей никто не чинил, свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик не исполняла, в дальнейшем соглашения с собственником о пользовании спорной квартирой не заключала, членом его семьи не являлась, а значит, в силу ст. 31 ЖК РФ утратила право пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу.

Представитель ответчика в судебном заседании не представил доказательств возможности сохранения за Стыниной В.Е. права пользования жилым помещением на определенный срок, кроме того, членом семьи собственника жилого помещения ответчик в настоящее время не является.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у суда нет оснований для принятия решения о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ.

При этом в соответствии со ст. 2 вышеназванного закона местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 173, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, ответчик Стынина В.Е., как утратившая право пользования квартирой ... по адресу: ... ... должна быть снята с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Терентьева Ю. В. к Стыниной В. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить полностью.

Признать Стынину В. Е., ... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...

Настоящее решение является основанием региональным органам.УФМС в г.Томске для снятия Стыниной В. Е. с регистрационного учета по адресу: г ....

Данное решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, через суд, принявший настоящее решение.

Председательствующий судья М.В. Бессонова

Мотивированное решение составлено – 11 марта 2014 года.