Решение по делу № 2-4645/2015 ~ М-4890/2015 от 19.10.2015

№ 2-4645/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи - Гаркуша О.М.

при секретаре судебного заседания – Григорьевой У.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева ФИО6 к Российскому союзу автостраховщиков, о взыскании недоплаченного страхового возмещения суммы ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

19 октября 2015 г. Елисеев ФИО7, обратился в суд с исковым заявлением в порядке гражданского производства к Российскому союзу автостраховщиков с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения суммы ущерба причиненного источником повышенной опасности транспортному средству в сумме 53231,16 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО5 гражданская ответственность которого застрахована в частном акционерном обществе "Страховая группа "ТАС" (Украина).

Согласно решения Ленинского районного суда с ЧАО "Страховая группа "ТАС" взыскано <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением решения суда, истец обратился к Российскому союзу автостраховщиков за осуществлением компенсационной выплаты, которая была проведена частично в сумме <данные изъяты> руб., а в выплате остальной суммы было отказано, что и послужило основанием обращения в суд.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, настаивали на его удовлетворении по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решения Ленинского районного суда г.Севастополя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ЧАО "Страховая группа "ТАС" взыскано <данные изъяты> руб.(л.д. )

Согласно полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, лимит ответственности ЧАО "Страховая группа "ТАС" составляет <данные изъяты> грн., что не день принятия решения судом по делу № составляет <данные изъяты>. по курсу ЦБ РФ <данные изъяты>

Таким образом взысканная судом сумма, меньше лимита ответственности страховщика.

Согласно ст.1220-1 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть предъявлено потерпевшим непосредственно к страховщику, если это допускается по праву, подлежащему применению к обязательству, возникающему вследствие причинения вреда, или по праву, подлежащему применению к договору страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о компенсационной выплате в размере <данные изъяты> руб. с учетом размера франшизы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. ).

Согласно п.2 ст.19 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" был установлен лимит ответственности страховщика в сумме <данные изъяты> руб. одному потерпевшему.

Таким образом с ответчика надлежит взыскать разницу между лимитом ответственности в <данные изъяты> и выплаченной сумой страхового возмещения с учетом франшизы, а именно <данные изъяты>. (<данные изъяты>)).

Фрашиза и разница страховой выплаты превышающая размер лимита ответственности страховщика, в силу ст.1064, 1079 ГК РФ возмещается за счет виновного лица.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований в сумме <данные изъяты> руб., в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 309, 310, 1064, 1079 ГК РФ, ст.12, 16.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" руководствуясь ст.ст. 56-57, 88-98, 103, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Елисеева ФИО8 к Российскому союзу автостраховщиков, о взыскании недоплаченного страхового возмещения суммы ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Елисеева ФИО9 <данные изъяты>. не выплаченного страхового возмещения.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –