Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-94/2022 (2-5081/2021;) ~ М-4324/2021 от 06.08.2021

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-94/2022

УИД- 66RS0003-01-2021-004315-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

20 января 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при помощнике судьи Ксинтарис Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Атемасовой Ольги Владимировны к Щербаковой Людмиле Леонидовне, Колядиной Елене Ангелиновне, Щипановой Валентине Михайловне, Бычковской Ларисе Петровне, Шаршапину Виталию Павловичу о признании недействительным решения общего собрания собственников от 05.02.2021,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит: решения общего собрания признать недействительными.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 28.09.2021, истец не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В судебные заседания, назначенные на 26.11.2021 и на 20.01.2022, истец не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ответчиков по доверенностям Гимадеева Г.Р. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ТСЖ «Сыромолотова, 26», Рогожникова Г.Г. – в суд так же не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Атемасова О.В. не явилась в суд ни в предварительное судебное заседание, ни в два последующих судебных заседания (по вторичному вызову), при этом, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец также не ходатайствовала, а представитель ответчиков не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным оставить иск без рассмотрения.

Кроме того, суд отмечает, что в исковом заявлении истцом указано на то, что оспариваемое ею решение общего собрания является недействительным, при этом, так и не было указано основание недействительности, не приведены доводы, по которым истец не согласен с подсчетом кворума, указанном в протоколе общего собрания, не приведен свой контррасчет кворума, не представлены иные документы и доказательства, в подтверждение заявленных требований. Таким образом, с даты подачи истцом настоящего иска – с 06.08.2021, до настоящего судебного заседания – 20.01.2022, то есть, более 5 месяцев, истец только заявляла ходатайства об отложении судебных заседаний в виду нахождения в отпуске или необходимости ознакомления с материалами дела. Ознакомившись с материалами дела, истец не уточнял исковые требования и не являлся в суд с намерением поддержать заявленные требования.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть 2 статьи 223 ГПК РФ).

Суд разъясняет, что истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке с настоящим иском, заявив при этом ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие либо обеспечив явку в суд.

Оставление иска без рассмотрения являются основанием для возврата истцу суммы государственной пошлины, уплаченной на основании чек-ордера от 04.08.2021 на сумму 300,00 руб. (ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Атемасовой Ольги Владимировны к Щербаковой Людмиле Леонидовне, Колядиной Елене Ангелиновне, Щипановой Валентине Михайловне, Бычковской Ларисе Петровне, Шаршапину Виталию Павловичу о признании недействительным решения общего собрания собственников от 05.02.2021 - оставить без рассмотрения.

Возвратить плательщику – Атемасовой Ольге Владимировне - сумму государственной пошлины, уплаченной на основании чек-ордера от 04.08.2021 на сумму 300,00 руб., из бюджета, в который она уплачена (ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга (УФК по Свердловской области).

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (часть 3 статьи 223 ГПК РФ).

Судья подпись /подпись/ Е.А. Шимкова