Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2014 ~ М-782/2014 от 07.07.2014

                                        Дело № 2-696/2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2014 года                                         город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А. с участием прокурора Швейцарова В.А. при секретаре Аллояровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» А.П. Тетюцкого об установлении административного надзора в отношении лица освобожденного из мест лишения свободы Антипина Н.Д.,

у с т а н о в и л:

    Антипин Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ года Антипин Н.Д. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (<данные изъяты>

И.о. начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» (далее - ОВД) подполковник внутренней службы А.П. Тетюцкий     обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Антипина Н.Д. административного надзора с рядом ограничений на основании п. 2 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 261.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывая на то, что судимость у Антипина Н.Д. не снята и не погашена. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. С момента освобождения из мест лишения свободы Антипин Н.Д. неоднократно привлекался к административной ответственности: за совершение ДД.ММ.ГГГГ года нарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением начальника ММО МВД Росси «Ирбитский» от ДД.ММ.ГГГГ Антипину Д.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей; за совершение ДД.ММ.ГГГГ года нарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением начальника ММО МВД Росси «Ирбитский» от ДД.ММ.ГГГГ года Антипину Д.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку Антипиным Д.Н. в течение одного года совершено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, просит установить административный надзор сроком на один год со следующими административными ограничениями: запретить Антипину Н.Д. посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязать Антипина Н.Д. являться на регистрацию в ОВД один раз в месяц. Также просит обратить решение к немедленному исполнению в целях эффективности исполнения задач административного надзора.

В судебном заседании представитель ОВД Г. поддержала требования заявления.

Лицо, в отношении которого подано заявление, Антипин Н.Д. требования    не признал, указав на то, что ему ранее после освобождения никто не сообщал об установлении административного надзора. В отношении него был постановлен обвинительный приговор за совершение особо тяжкого преступления, с заявлением о досрочном погашении судимости он не обращался. Он действительно дважды в указанные представителем даты был подвергнут штрафу за совершение нарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оба штрафа он выплатил, постановления не обжаловал.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление в силу требований закона, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Ст. 3 закрепляет перечень таких лиц, которые в совершеннолетнем возрасте освобождаются или освобождены из мест лишения свободы и имеют непогашенную либо неснятую судимость, за совершение ( ч.1):

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В части третьей данной статьи говорится о том, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Бесспорно установлено, что Антипин Н.Д. имеет непогашенную судимость в соответствии с требованиями ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок погашения судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлен, согласно ч. 5 ст. 15, п.»д» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации восемь лет после отбытия наказания. Согласно требований ч.2 ст. 3 Закона для установления административного надзора в отношении категории лиц, указанных в данной части, необходимо установить только факт наличия непогашенной судимости и совершение в течение года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, все остальные обстоятельства правового значения не имеют. Антипин Н.Д. правомерность привлечения его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), то есть дважды в течение года, не оспаривает, его позиция связана с иными доводами, которые суд отвергает. Факт неуведомления о возможности установления административного надзора не влечет отказа в удовлетворении заявленных ОВД требований. Поэтому требование об установлении надзора подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1, 2 ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, устанавливается на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания ( п.2 ч.1 ст. 5).

Таким образом, требования относительно установления перечня ограничений поднадзорному лицу являются обоснованными.

Суд не установил оснований для отказа для обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что не противоречит ч.1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.4, ░.2 ░░.9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.04.2011░. № 64-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░.5 ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░; 2) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 3) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - /░░░░░░░/

░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 29.08.2014 ░░░░

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>