Решения по делу № 2-402/2016 (2-4277/2015;) ~ М-5456/2015 от 16.12.2015

Дело № 2- 402/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2016 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием истца Бутрякова Д.А.,

ответчика Архангельского Д.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутрякова Д. А. к Архангельскому Д. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Бутряков Д.А. обратился в суд с иском к Архангельскому Д.Ю. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере ...., пени за неуплату суммы основного долга в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., почтовых расходов в размере ...., судебных расходов.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик получил в долг у истца денежные средства в размере .... сроком на 2 месяца и 27 дней, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем были составлены письменный договор займа и расписка ответчика о получении денежных средств.

    В установленный договором срок Архангельский Д.Ю. свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

    До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

    По условиям договора займа, в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, либо ее части, либо процентов по договору, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,5 % в день от несвоевременно возвращенных суммы займа, ее части, либо процентов по договору, но не более 300% от несвоевременно возвращенных суммы займа, ее части, либо процентов по договору.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на невозвращенную сумму займа начислены пени в размере ..... Но, поскольку размер пени ограничивается 300%, истец просит взыскать пени в размере .....

    Со дня прекращения начисления пени, истец просит суд также взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и с суммы пени, в размере .....

    В судебном заседании истец Бутряков Д.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы.

    Ответчик Архангельский Д.Ю. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что деньги в долг у истца не брал. Между тем, не оспаривал факт подписания договора займа и расписки.

    Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бутряковым Д.А. и Архангельским Д.Ю. был заключен договор займа, по которому Бутряков Д.А. передал Архангельскому Д.Ю. денежную сумму в размере .... сроком на 2 месяца 27 дней. Возврат денежных средств должен быть осуществлен единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договором займа взимание процентов по договору не предусмотрено.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, либо ее части, либо процентов по договору, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,5% в день от несвоевременно возвращенных суммы займа, ее части, либо процентов по договору, но не более 300 процентов от несвоевременно возвращенных суммы займа, ее части, либо процентов по договору. При этом пени начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование по договору.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В подтверждение выдачи займа и сроков его возврата Бутряковым Д.А. представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан Бутряковым Д.А. и Архангельским Д.Ю., а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ Архангельского Д.Ю. в получении денежных средств от Бутрякова Д.А. в размере .....

Наличие такого договора и расписки, их подписание ответчиком не оспаривалось.

Никаких допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии иных правоотношений, не связанных с рассматриваемым договором займа на указанных в нем основаниях, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств его безденежности.

Договор займа в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Архангельский Д.Ю. денежные средства по договору займа Бутрякову Д.А. не возвратил, доказательств обратного не представил.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере .....

Заключенным договором займа сторонами предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат займа в виде взыскания пени из расчета 0,5% в день от несвоевременно возвращенной суммы займа, но не более 300 процентов от несвоевременно возвращенных суммы займа, ее части, либо процентов по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу Бутрякова Д.А. подлежит взысканию пени в размере ...., поскольку их размер предусмотрен и ограничен договором займа, заключенным между сторонами.

Взыскание пени является мерой гражданско-правовой ответственности Заемщика и по своей правовой природе соответствуют процентам, предусмотренным ст. 811 ГК РФ.

Истцом Бутряковым Д.А. заявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере .....

Вместе с тем, оснований для удовлетворения этих требований суд не находит. Суд усматривает в этом применение истцом двойной меры ответственности за нарушение срока возврата займа.

Стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков возврата займа на основании п.4.4. договора путем взыскания пени.

Договор займа являлся беспроцентным.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право кредитора выбирать между применением неустойки (пени) и процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основано на буквальном толковании абзаца 2 пункта 6 вышеуказанных Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №№ 13/14.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ являются необоснованными, противоречат условиям договора займа, и закона.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины сумма в размере ...., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец Бутряков Д.А. просит суд также взыскать с ответчика судебные расходы в размере ...., которые он понес по договору на оказание консультационных ( юридических) услуг, заключенному с ООО «ОРГ1» г.Ковров от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Центр правовой поддержки» подготовил и передал Бутрякову Д.А. досудебное предупреждение и исковое заявление, за что последним было оплачено .....

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворяются частично, существующий в регионе размер гонораров, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов .....

Понесенные почтовые расходы не являлись необходимыми, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Бутрякова Д. А. к Архангельскому Д. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа- удовлетворить частично.

Взыскать с Архангельского Д. Ю. в пользу Бутрякова Д. А. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., пени в размере ...., в возврат госпошлины ...., в возмещение судебных расходов ...., а всего – .....

В остальной части Бутрякову Д. А. в иске к Архангельскому Д. Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина