Решение по делу № 2-5377/2015 ~ М-4334/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-5377/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 11 августа 2015г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Мясниковой О.Р.,

с участием представителя истца Фирстовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» к Еременко А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Еременко А.В. о взыскании задолженности по договору займа в № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» и Еременко А.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Пунктом 1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, являясь работником ООО «СибСпецСтрой», расторгнул трудовой Договор по собственному желанию на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом № 150лс от 18.06.2012г. Ответчик, на день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ года), вернул часть займа в размере <данные изъяты> рублей. В то же время в нарушение указанного пункта 3.3 Договора часть займа в сумме <данные изъяты> истцу не была возвращена. Пунктом 4.1 Договора предусмотрена ответственность Заемщика в случае нарушения определенного Договором срока возврата займа в виде уплаты пени согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Еременко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Заслушав представителя истца ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибСпецСтрой» и Еременко А.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Пунктом 1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в пункте 3.3 Договора содержатся условия о досрочном погашении займа: «В случае увольнения Заемщика до истечения срока погашения займа по настоящему Договору, последний обязуется вернуть всю оставшуюся сумму займа по состоянию на дату увольнения».

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, являясь работником ООО «СибСпецСтрой», расторгнул трудовой Договор по собственному желанию на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом №150лс от 18.06.2012г.

Ответчик, на день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ года), вернул часть займа в размере <данные изъяты> истцу не была возвращена.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Таким образом, в пользу истца с ответчика должна быть взыскана задолженность по договору займа № от 23.03.2012г. в сумме №

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя их учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена ответственность Заемщика в случае нарушения определенного Договором срока возврата займа в виде уплаты пени согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Период просрочки по договору займа от 23.03.2012г. с 18.06.2012г. по 27.04.2015г. составляет 1030 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами могла бы составлять <данные изъяты> указанный расчет ответчиком не оспорен, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком иной расчет не представлен.

    Таким образом, в пользу истца с ответчика по договору займа № от 23.03. 2012 г. должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> суд полагает возложить на ответчика, в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Еременко А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: судья О.Е. Паничев