Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2014 ~ М-302/2014 от 29.04.2014

дело № 2-353/2014                                         

                                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                                              Именем Российской Федерации

          гор. Нытва                                                                                                                3 июня 2014 года

             Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барняк Е.В. к ответчику Беляевой О.Л. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

                                                                       У С Т А Н О В И Л:

Барняк Е.В. обратилась в Нытвенский районный суд Пермского края с иском к ответчице Беляевой О.Л. о взыскании задолженности в размере <СУММА>, процентов за пользование чужими денежными средствами <СУММА>, государственной пошлины <СУММА>.

            Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истицы поступило ходатайство рассмотреть дело без её участия. Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчикам почтовые извещения неоднократно направлялись по почте заказными письмами, однако были возвращены в связи с тем, что срок их хранения истек, отсутствием адресата по указанному адресу. В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

         Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

         В качестве доказательств суду представлены расчет суммы иска, договор купли-продажи недвижимости, свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, справка о стоимости выполненных работ и затрат, договор подряда, обращение, счет - фактура, товарная накладная, квитанция, сведения о почтовых отправлениях ( л.д. 6-17).

         Судом установлено, что стороны на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются правообладателями <доли> в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <кв.м.>, расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Барняк Е.В. заключила с организацией договор подряда, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью обязалось выполнить работы по ремонту теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в квартире по указанному выше адресу. Пунктом 3.1 договора предусмотрены сроки: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора определена стоимость работ в <СУММА>. Барняк Е.В. приобретены материалы на сумму <СУММА>., что подтверждается счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ по договору подряда не представлен, Квитанцией продавца подтверждается факт получения денежных средств от Барняк Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> - на приобретение строительных материалов и ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> в качестве окончательного расчета по договору подряда.

          Суд, разрешает заявленные требования с учетом положений, предусмотренных ст. ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

          В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

         Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

         В ходе рассмотрения спора по существу истицей не было представлено доказательств того, что она согласовала с ответчицей произведенные работы по ремонту теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения ДД.ММ.ГГГГ, составленную для производства ремонта смету, количество и стоимость необходимых для ремонта материалов, кроме того, стороной истца не было представлено доказательств необходимости произведенных работ. В обращении от ДД.ММ.ГГГГ содержаться требования о ремонте на сумму <СУММА> и напоминание о проделанном ремонте ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств суду не представлено, т.е. не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между Барняк Е.В. и ответчицей существовало соглашение о ремонте имущества находящегося в долевой собственности.

         Кроме того, истицей заявлены требования о возмещении задолженности, а не компенсации, как это предусмотрено ст. 247 ГК РФ. Каких-либо доказательств того, что Беляева О.Л. является должником в силу возникших обязательств суду не представлено.

         В связи с этим, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

         На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                          Р Е Ш И Л :

        Отказать Барняк Е.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме о взыскании задолженности в размере <СУММА>, процентов за пользование чужими денежными средствами <СУММА>, государственной пошлины <СУММА> с Беляевой О.Л..

         Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края со дня его вынесения в окончательной форме.

                     Судья                                                                                                     П.И. Корнев