Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7786/2014 ~ М-7129/2014 от 23.09.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественной организации защиты прав граждан «Равенство» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о защите прав потребителей, взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СОООЗПГ «Равенство» обратилась в суд с иском к ООО «СК «Северная казна» в интересах истца ФИО2 и просит суд взыскать в его пользу: уплаченную страховую премию в сумме 56000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 25200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которых 25 % - в пользу ФИО2, 25 % - в пользу СОООЗПГ «Равенство».

В обоснование своих требований истец указал, что условия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и третьим лицом ОАО «СКБ-банк», предусматривающие обязанность заемщика оплатить услугу личного страхования в пользу ООО «СК «Северная казна» ущемляет ее права как потребителя и противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При оформлении кредитного договора и оплате услуги личного страхования до ФИО2 не доведена информация о страховой компании, а также до настоящего момента не вручен какой-либо документ, подтверждающий сам факт заключения договора страхования. В связи с чем, она вправе отказаться от исполнения указанного договора. Просит исковые требования удовлетворить.

Истцы СОООЗПГ «Равенство» ФИО2 и в судебное заседание не явились, в письменных ходатайствах просили суд рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. В письменных возражениях указал, что сделка была заключена ДД.ММ.ГГГГ путем направления оферты и ее акцепта. Сумма страховой премии была перечислена истцом ФИО2, чем он выразил свое согласие на принятие условий. Страховая компания свои обязательства выполнила, истцу был направлен почтой страховой полис и вся информация об условиях договора страхования. Вместе с тем, истцом не представлено документов подтверждающих факт погашения или расторжения кредитного договора для произведения процедуры возврата денежных средств, а также доказательств того, что предоставление кредита обусловлено страхованием жизни и здоровья заемщика. Просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явилось, было извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений и отзывов на исковые требования не представило.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

При этом в соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ч. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность). Кроме того, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч. 2).

Вместе с тем, из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Между тем, как видно из материалов дела, взаимоотношения сторон этим правилам полностью соответствуют.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «СБК-банк» был заключен кредитный договор № 85.1-125М10, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 800000 рублей с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом от 15 до 29,9 % годовых.

В соответствии с п. 4 оферты страхования от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора страхования от несчастного случая акцептом оферты является уплата лицом, которому адресована оферта, страховой премии. Датой акцепта является дата уплаты страховой премии. Договор страхования лица, акцептовавшего данную оферту, считается заключенным с даты акцепта.

Все существенные условия договора страхования, на которых ООО «Страховая компания «Северная Казна» заключила договор страхования от несчастного случая, отражены в п. 5 оферты страхования от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно приходного кассового ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уплачена страхования премия в целях перевода на счет юридического лица (ООО «СК Северная казна») по оферте страхования НС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56000 рублей, указан срок страхования – 5 лет. На приходном кассовом ордере имеется личная подпись вносителя денежных средств ФИО2, подлинность которой истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Таким образом, с момента уплаты ДД.ММ.ГГГГ страховой премии в размере 56000 рублей, ФИО2, тем самым, акцептовал предложенную ему ООО «СК Северная казна» публичную оферту по заключению договора страхования от несчастного случая сроком на 5 лет.

В соответствии с условиями оферты ФИО2 был направлен страховой полис № 02-11-003М-851125М10, что подтверждается представленным в судебном заседании представителем ответчика на обозрение суда подлинником реестра исходящей корреспонденции.

Доводы стороны истца о том, что до ФИО2 не была доведена информация о страховой компании, режиме её работы и об услуге страхования, суд также находит необоснованными.

Условия страхования (Правила страхования от нечастных случаев, Публичная оферта от ДД.ММ.ГГГГ года) находятся в свободном доступе, что стороной истца не оспаривалось. ФИО2 имел возможность в любой момент до заключения договора страхования ознакомиться с указанными документами. Кроме того, им собственноручно подписан приходный кассовый ордер № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, который содержит сведения о публичной оферте, страховой компании, размере страховой премии, сроке действия договора страхования.

Нарушения ответчиком прав ФИО2 как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых ему услугах, судом, не установлено.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании оплаченной страховой премии в размере 56000 рублей, поскольку данные денежные средства были получены страховой компанией на основании заключенного между сторонами договора страхования.

Как следствие, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ООО «Страховая компания «Северная Казна» неустойки в размере 25200 рублей.

Ввиду отказа в удовлетворении иска не подлежат удовлетворению и требования ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<адрес> общественной организации защиты прав граждан «Равенство» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.

Копия. Подлинник находится в материалах

гражданского дела № 2-7786/2014.