Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5664/2016 ~ М-2582/2016 от 24.03.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой А.М. к Бариновой О.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Бариновой О.М. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 10000 рублей, процентов по договору займа в размере 162800 рублей, пени за просрочку по договору займа в размере 319600 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8124 рублей, а также расходов на услуг представителя в размере 5000 рублей, мотивируя тем, 08 сентября 2013 года между КПК СФ «Мигзайм» и Бариновой О.М. был заключен договор займа У. По данному договору должнику были переданы денежные средства в размере 10000 рублей. Денежная сумма получена должником в день заключения вышеуказанного договора. Согласно п.1.2. вышеуказанного договора займа должник взял на себя обязательство по возврату денежных средств не позднее 22 сентября 2013 года в полном объеме, кроме того, должником взяты обязательства по оплате процентов из расчета 2% от суммы займа в день за каждый день пользования денежными средствами на дату указанную в п. 1.2. договора, то есть не позднее 22 сентября 2013 года. Кроме того согласно п.2.9. договора займа должник в случае нарушения срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.2. настоящего договора взял на себя обязательства уплаты неустойки (пени) в размере 4 %. 15 апреля 2015 года между Сергеевой А.М. и Кредитным Потребительским кооперативом Сберегательным фондом «Мигзайм» в лице директора Шубина Р.С., был заключен договор уступки прав требования (цессии) № У на основании, которого возникло право требования в полном объеме задолженности в полном объеме по договору займа У от 08 сентября 2013 года. КПК СФ «Мигзайм» рассчитался с Сергеевой А.М. путем взаимозачета заключив при этом договор уступки прав требования (цессии). До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы по договору займа в полном объеме.

Истец Сергеева А.М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заверила представлять её интересы предстателю Шульц Я.Е., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Баринова О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известному суду месту жительства (регистрации) в соответствии со сведениями отдела адресно - справочной службы ОУФМС: Х (корреспонденция возвращена за истечением срока хранения), в связи с чем, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2013 года между КПК СФ «Мигзайм» и Бариновой О.М. был заключен договор займа У, согласно которому последней были переданы денежные средства в размере 10000 рублей, сроком до 22 сентября 2013 года, по 2 % от суммы займа в день за каждый день пользования денежными средствами. Денежная сумма получена должником в день заключения вышеуказанного договора, что подтверждается копией представленного договора в материалы дела, а также расходным кассовым ордером № 30/39118 от 08 сентября 2013 года, и не оспаривается ответчиком до настоящего времени.

Кроме того согласно п.2.9. договора займа должник в случае нарушения срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.2. настоящего договора взял на себя обязательства уплаты неустойки (пени) в размере 4 %.

15 апреля 2015 года между Сергеевой А.М. И Кредитным Потребительским кооперативом Сберегательным фондом «Мигзайм» в лице директора Шубина Р.С., был заключен договор уступки прав требования (цессии)У, на основании которого возникло право требования в полном объеме задолженности в полном объеме по договору займа У от 08 сентября 2013 года.

В соответствии с представленным расчетам сумма подлежащих уплате процентов составляет 162800 рублей, исходя из расчета 2% в день от суммы займа (10000 рублей), что составляет 200 рублей * 814 дней ( количество дней пользования денежными средствами за период с 08.09.2013 года по 01.12.2015 года). Расчет произведен следующим образом:

2% * 841=1628 рублей

1628 * 10000 рублей = 162800 рублей.

В соответствии с представленным расчетом сумма подлежащих уплате пени составляет 319600 рублей, исходя из расчета 4% в день за каждый день просрочки до момента возврата всей суммы, то составляет 400 рублей * на 799 дней (количество дней за период с 23.09.2013 года по 01.12.2015 года). Расчет произведен следующим образом:

4% * 799 = 3,196 рублей

10000 * 3196 = 319600 рублей.

Указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер неисполненного обязательства, требования соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер пени за просрочку по договору займа до 50 000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу истца Сергеевой А.М. с ответчика Бариновой О.М. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты по договору займа в размере 162800 рублей, пени за просрочку по договору займа в размере 50 000 рублей.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 190 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеевой А.М. удовлетворить.

Взыскать с Бариновой О.М. в пользу Сергеевой А.М. задолженность по договору займа в размере 10000 рублей, проценты по договору займа в размере 162800 рублей, пени за просрочку по договору займа в размере 50 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8124 рублей, а также расходов на услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 235 924 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: