Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1009/2018 от 20.08.2018

судья Рагузин А.В. Дело № 07р-1009/2018

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 11 сентября 2018 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колесникова А.С. – Волынкина Д.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Ш.А.Ю. №18810034170002832195 от 18 мая 2018 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесникова А.С.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Ш.А.Ю. №18810034170002832195 от 18 мая 2018 года Колесников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Колесникова А.С. – Волынкин Д.А. обратился с жалобой в Камышинский городской суд Волгоградской области, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 июля 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Волынкина Д.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Колесникова А.С. – Волынкин Д.А. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи городского суда, просит их отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виноват водитель транспортного средства <.......>, поскольку Колесников А.С. уже находился на перекрестке «круговое движение», и двигающийся по перекрестку «круговое движение» водитель автомобиля <.......> К.С.А., совершающий перестроение, должен был уступить дорогу Колесникову А.С., как помехе справа. Обращает внимание на то, что судьей городского суда было грубо нарушено право на состязательность и равноправие сторон, поскольку не дана оценка дислокации дорожных знаков и разметке в совокупности со схемой ДТП, а также отказано в назначении автотехнической экспертизы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в полном объёме, выслушав защитника Колесникова А.С. – Волынкина Д.А., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего К.С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 13.11(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

Дорожный знак 4.3 "Круговое движение", разрешает движение в указанном стрелками направлении.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей городского суда, 29 апреля 2018 года в 20 часов 25 минут Колесников А.С., управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, двигаясь по ул. Некрасова в направлении ул. Тургенева, 3, выехал на перекресток дорог, обозначенных дорожным знаком 4.3 ПДД РФ «круговое движение», не предоставив преимущества в движение транспортному средству <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, под управлением водителя К.С.А., двигавшемуся от перекрёстка и совершил с ним столкновение, в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, с последующим наездом на стоящие транспортные средства <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион и <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, которые совершили наезд на ограждение, чем нарушил п. 13.11(1) ПДД РФ.

Факт совершения Колесниковым А.С. административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: копией протокола об административном правонарушении 34 СВ 008837 от 18 мая 2018 года, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 апреля 2018 года, копией справки, копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 29 апреля 2018 года, фототаблицей, копиями объяснений К.С.А., И.А.С., Г.П.С., Колесникова А.С., схемой происшествия, видеозаписью, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.

Каких-либо данных, которые позволяли бы усомниться в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Колесникова А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, указывающие на виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, надуманы и не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ст. 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, административное производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы жалобы о том, что судьей городского суда было грубо нарушено право на состязательность и равноправие сторон, поскольку не дана оценка дислокации дорожных знаков и разметке в совокупности со схемой ДТП, а также отказано в назначении автотехнической экспертизы, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Данное требование судья Камышинского городского суда Волгоградской области выполнил, изложив свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства в определении от 16 июля 2018 года, не согласиться с которыми у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы со стороны Колесникова А.С. и его защитника Волынкина Д.А. было заявлено ряд ходатайств, которые также были рассмотрены судьей городского суда с вынесением определений.

Вопреки утверждению защитника Волынкина Д.А., из представленных материалов усматривается, что к выводу о виновности Колесникова А.С. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, которым дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Представленный в судебное заседание акт экспертного исследования №11 от 7 августа 2018 года, не может быть принят во внимание, поскольку получен вне рамок производства по делу об административном правонарушении, и без соблюдения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность и постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, жалоба не содержит.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Колесникова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Ш.А.Ю. №18810034170002832195 от 18 мая 2018 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесникова А.С. оставить без изменения, жалобу его защитника Волынкина Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын