Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5284/2019 ~ М-3561/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-5284/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                               04 октября 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Протасовой И.А.,

с участием истца Микляева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Микляева Сергея Алексеевича к ООО УК «Ремжилсервис» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Микляев С.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО УК «Ремжилсервис» 10000 рублей компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушения его прав потребителя ответчиком, не предоставившим необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах при управлении многоквартирным домом.

В судебном заседании истец Микляев С.А. требования поддержал.

Представители ответчика о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке, в суд не явились, в дело предоставлены письменные возражения.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ).

    Установлено, что решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ)., вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ)., удовлетворен иск Микляева С.А. и на ООО УК «Ремжилсервис» возложена обязанность по предоставлению ему информации согласно обращению от (ДД.ММ.ГГГГ)., бездействия ООО УК «Ремжилсервис» признаны незаконными. В решении суда указано, что ООО УК «Ремжилсервис» в нарушении ст.8 и ст.10 Закона «О защите прав потребителей» и ст.ст.161, 165 ЖК РФ, Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Правительством РФ 23.09.2010г. №731, осуществляющее управление многоквартирным домом (№) по ул.Вл.Невского г.Воронежа на основании конкурса по отбору управляющей организации от (ДД.ММ.ГГГГ)., не предоставило Микляеву С.А., собственнику <адрес> этом доме, запрошенную информацию по заявлению от (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.61 ГК РФ ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и имеют для суда, рассматривающего дело с теми же сторонами, преюдициальное значение.

Согласно позиции Верховного Суда РФ граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей (п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу приведенных разъяснений, поскольку факт нарушения прав истца Микляева С.А. как потребителя установлен вступившим в законную силу решением суда, то требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно.

    Как следует из пояснений истца в судебном заседании, его обращение (ДД.ММ.ГГГГ). было вызвано фактом вынесения судебного приказа в отношении него по заявлению ООО УК «Ремжилсервис» о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с которым он был не согласен, поскольку полагал, что в период управления домом работы ООО УК «Ремжилсервис» выполняло ненадлежащим образом, в связи с чем ему требовалась информация от ответчика об объеме выполненных им работ и услуг в период управления домом в целях обеспечения своей защиты при рассмотрении в исковом порядке требований ООО УК «Ремжилсервис» после отмены судебного приказа.

    В подтверждение истцом предоставлены копии заявления в ООО УК «Ремжилсервис» от (ДД.ММ.ГГГГ). и определение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от 07.11.2018г. об отмене судебного приказа о взыскании с Микляева С.А. в пользу ООО УК «Ремжилсервис» задолженности по оплате жилья.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер нарушения прав потребителя – неполучение информации об услугах, фактически отчета об исполнении договора управления, цели получения этой информации потребителем и ее значимость для него – судебная защита по спору, инициированному УК, длительность игнорирования требований потребителя – по состоянию на июль 2019г. решение исполнено не было и судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности определения суммы компенсации морального вреда 1000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона О защите прав потребителей).

Так как взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", законодатель связывает с установлением факта нарушения прав потребителя и несоблюдением в досудебном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом того, что права истца как потребителей, нарушены ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору управления домом обязательств, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа у суда не имеется. То обстоятельство, что Микляев С.А. не обращался к ответчику с претензией о компенсации не исключает взыскание штрафа, так как законом обязательный досудебный порядок урегулирования данных споров не предусмотрен. Ответчик обязан был возместить причиненный ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств ущерб. Однако даже после предъявления иска в суд ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, заявлены возражения против них. Наличие же судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка урегулирования спора. Таким образом с ООО УК «Ремжилсервис» подлежит взысканию штраф 500 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.98 ГПК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микляева Сергея Алексеевича удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Ремжилсервис» в пользу Микляева Сергея Алексеевича компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 500 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а всего 1500 рублей.

Взыскать с ООО УК «Ремжилсервис» в доход муниципального бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Г.В. Маркина

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2019г.