Решение по делу № 2-129/2019 (2-5536/2018;) ~ М-5426/2018 от 07.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Даржаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Антоновой О. В., Антонову А. В., Нерадовскому К. А., Леонтьевой Т. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследников Антоновой О.В., Антонова А.В., поручителей Нерадовского К.А., Леонтьевой Т.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 499701,70 руб., в т.ч.: 469790,64 руб.- просроченный основной долг, 29911,06 руб.- просроченные проценты; задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10946,99 руб., в т.ч.: 9372,45 руб.- просроченный основной долг, 1571,18 руб. - просроченные проценты, 3,36 руб. –неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8306,45 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Антоновым В.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,75% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ

Также Антонов В.Н. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России» получил кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом 25000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,90% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписано срочное обязательство №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение обязательств обеспечивается поручительством Антоновой О.В., Нерадовского К.А., Леоньевой Т.Б. в соответствии с договорами поручительства №, 73513/2, 73513/3 от 11.12.20009 <адрес> п. 2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Обязательства по кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Сотрудникам банка стало известно, что Антонов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону являются Антонова О.В., Антонов А.В. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 8306,45 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследница умершего заемщика несовершеннолетняя Антонова Д. В. в лице законного представителя Антоновой О.В.

В судебном заседании представитель истца Шагдарова С.В. по доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчица Антонова О.В., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь Антонову Д.В. и Леонтьева Т.Б. возражали против удовлетворения заявленных требований. Суду показали, что со смертью заемщика Антонова В.Н. прекращается поручительство Нерадовского К.А., Леонтьевой Т.Б., поскольку на дату смерти Антонова В.Н. задолженность по двум кредитам отсутствовала. Также не подлежат начислению проценты по кредитным договорам, так как денежными средствами ответчики не пользовались. Просят суд в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание ответчики Антонов А.В. и Нерадовский К.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Антоновым В.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,75% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ

Также Антонов В.Н. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России» получил кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом 25000 руб.с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,90% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписано срочное обязательство №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 1—ого числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.4.3 кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.4 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписано срочное обязательство №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Антонов В.Н. умер.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 499701,70 руб., в т.ч.: 469790,64 руб.- просроченный основной долг, 29911,06 руб.- просроченные проценты; задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10946,99 руб., в т.ч.: 9372,45 руб.- просроченный основной долг, 1571,18 руб. - просроченные проценты, 3,36 руб. –неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным.

Согласно наследственному делу № к имуществу Антонова В.Н. в установленном законом порядке наследство после смерти заемщика Антонова В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняли его наследники по закону – супруга Антонова О.В., сын Антонов А.В. и дочь Антонова Д.В., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после смерти Антонова В.Н. состоит из 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью 198048,27 руб., 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью 109385,09 руб., 1/4 квартиры по адресу: <адрес> намсараева, 4-36, оценочной стоимостью 428072,64 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В связи с изложенным, наследники после смерти заемщика Антонова В.Н. – его супруга Антонова О.В., его дети Антонов А.В., Антонова Д.В. в лице своего законного представителя Антоновой О.В. в установленном законом порядке вступившие в наследство после смерти супруга и отца соответственно становятся в порядке универсального правопреемства должниками перед кредитором наследодателя ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, полученная наследниками, превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.

Исполнение обязательств обеспечивается поручительством Нерадовского К.А., Леоньевой Т.Б. в соответствии с договорами поручительства №, 73513/3 от 11.12.20009 <адрес> п. 2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение его долгового обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. А после смерти должника поручитель несет солидарную с наследниками ответственность по долговым обязательствам наследодателя только в случае, если это обусловлено договором поручительства.

Согласно п. 2.8 договора поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а за любого иного должника в случае смерти Заемщика.

Таким образом, поручители дали Банку согласие отвечать за неисполнение кредитного обязательства наследниками заемщика, которые в порядке универсального правопреемства являются перед Банком основными должниками и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после смерти Антонова В.Н. наследниками было принято наследство на сумму, превышающую общую задолженность по кредитному договору, поручительство Нерадовского К.А. и Леонтьевой Т.Б. не прекращается.

С учетом требований ст. ст. 1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Антоновой О.В., Антонова А.В., Антоновой Д.В., Нерадовского К.А., Леонтьевой Т.Б. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 499701,70 руб., задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10946,99 руб.

Размер задолженности по кредитным договорам ответчиками в суде не оспорен и не представлены доказательства, опровергающие размер данной задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков. Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 8306,45 руб. в равных долях по 1661,29 руб.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда ответчиками в силу ст 56 ГПК РФ не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Антоновой О. В., Антонову А. В., Антоновой Д. В., Нерадовскому К. А., Леонтьевой Т. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Антоновой О. В., Антонова А. В., Антоновой Д. В., Нерадовского К. А., Леонтьевой Т. Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 499701,70 руб., в т.ч.: 469790,64 руб.- просроченный основной долг, 29911,06 руб.- просроченные проценты; задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10946,99 руб., в т.ч.: 9372,45 руб.- просроченный основной долг, 1571,18 руб. - просроченные проценты, 3,36 руб. – неустойка,

Взыскать в равных долях с Антоновой О. В., Антонова А. В., Антоновой Д. В., Нерадовского К. А., Леонтьевой Т. Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8306,45 руб. по 1661,29 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Даржаева А.И.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №.