Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2017 ~ М-11974/2016 от 01.01.2017

                                                                                                                                                                   Дело № 2-1666/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2017 года                                                                                   город Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

    председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

    при секретаре Тицкой О.А.,

с участием представителя истца Суздальцева Е.В. - Егоровой Е.А., по доверенности, представителя ответчиков Управление Росреестра по Амурской области и ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», филиал по Амурской области - Слепченко Т.В., по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суздальцева Евгения Викторовича к Управлению Росреестра по Амурской области и ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», филиал по Амурской области, об исключении сведений об объекте недвижимости из Единого гос. реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Суздальцев Е.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что на основании свидетельства о праве собственности от 09.11.2015 года за ним было зарегистрировано право собственности на гараж расположенный в районе ЗПУ-З г. Благовещенск. При кадастровом учете изменений объекта недвижимости решением ФГБУ «ФКП Росреестра» было выявлено, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости содержащихся в ГКН, а именно, что объект капитального строительства (ОКС) дважды был поставлен на кадастровый учет. Впервые гараж был поставлен на учет 10.12.2014 г. на основании технического плана, выполненного ООО «Абрис» с кадастровым номером ***. Вторично это же нежилое здание с наименованием «Гараж» с кадастровым номером *** был поставлен на кадастровый учет 05.11.2015 года на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 28.10.2015г. В связи с тем, что на объект с кадастровым номером *** зарегистрировано право собственности, то данный ОКС является приоритетным. Истцом было подано заявление в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области об исключении из ГКН сведений об объекте с кадастровым номером ***, как дублирующего, но получен ответ, что невозможно установить, что это один и тот же объект. Кадастровым инженером БТИ «Белогорсктехинвентаризация» Свидетель №1 было подано заявления об исключении из реестра кадастрового учета сведений об ОКС с кадастровым номером ***, как дублирующего. но так же был ответ о невозможности определить, что ОКС является одним и тем же объектом.

На основании изложенного истец просит суд на основании судебного решения исключить из государственного кадастрового учета сведения об объекте недвижимости; нежилое помещение- гараж с кадастровым номером ***, площадью 391,7 кв.м, как дублирующий номер одного и того же объекта.

Уточнив заявленные требования, истец просит исключить из государственного реестра недвижимости сведения об объекте: нежилое помещение – гараж с кадастровым номером ***, площадью 391,7 кв.м, как дублирующий номер объекта недвижимости с кадастровым номером ***.

Определением суда от 14.12.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Амурской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Абрис», кадастровый инженер Цветков А.В..

Представитель истца Суздальцева Е.В. - Егорова Е.А. на заявленных требованиях с учётом их уточнений настаивала. В ранее состоявшемся судебном заседании Егорова Е.А. поясняла, что на основании свидетельства о регистрации права от 2015 года за Суздальцевым было зарегистрировано право на гараж. Впервые гараж был поставлен на учет в 2014г. на основании тех.плана, с кадастровым № на конце 214, повторно кадастровая палата на основании декларации и данных поставила на регистрационный учет, не учла, что он был поставлен ранее гараж с кадастровым N на конце уже 756. Т.е. один и тот же объект зарегистрирован под одним и тем же номером. В связи с тем, что объект с кадастровым № на конце 756 является приоритетным, Суздальцевым было подано заявление об исключении объекта под № на конце 214, где было отказано.

Представитель ответчиков Управление Росреестра по Амурской области и ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», филиал по Амурской области - Слепченко Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию, изложенную ранее в судебном заседании 14.12.2016 года, согласно которой объект под №214 ставился на учет по заявлению и согласно плана, сведения об указанном объекте внесены 2015 году на основании декларации об объекте недвижимости поступившей из Управления Росреестра по Амурской области. Объект зарегистрирован в упрощенном порядке. Согласно имеющимся документам в материалах дел на указанные объекты недвижимости, орган кадастрового учета не может однозначно установить тот факт, что произошло дублирование сведений. При обращении Суздальцева выяснилось, что объект поставлен 2 раза на кадастровый учет. Полагает, что права истца не нарушили. Сами документы проверить не могли, не уполномочены. Самостоятельно снять с кадастрового учета также не могут, т.к. нужен акт. На основании изложенного, просила в требованиях отказать.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц ООО «Абрис», ходатайствовавшие о рассмотрении дела в свое отсутствие, третье лицо кадастровый инженер Цветков А.В., о времени и месте судебного разбирательства уведомленный надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд определил в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ. Так, согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. ГК РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на момент обращения истца в ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», филиал по Амурской области (24.05.2016 года), регламентировались Федеральным законом от 24.07.2007 N 221 «О государственном кадастре недвижимости» (в ред.ФЗ от 03.07.2016 года №265-ФЗ).

Согласно чч.1,2,5 указанного Федерального закона, ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу ч.2 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Согласно ч.3 ст.20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве оперативного управления, хозяйственного ведения, доверительного управления или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими зданиями, сооружениями, помещениями, объектами незавершенного строительства на указанном праве.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что истец обратился к ответчику ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», филиал по Амурской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ***, представив технический план здания №б/н от 23.05.2016 года.

По результатам рассмотрения указанного обращения было выявлено повторное включение в государственный кадастр недвижимости сведений об одном и том же объекте недвижимости.

На момент рассмотрения обращения в ГКН содержались сведения об объектах недвижимости: объект недвижимости с кадастровым номером *** является учтенным. 06.11.2014 г. в орган кадастрового учета поступило заявление № 30-1529736 о постановке объекта недвижимого имущества на кадастровый учет, к заявлению прилагался технический план от 01.12.2014 г. подготовленный кадастровым инженером ООО «Абрис» Цветковым А. В. на основании проектной документации разработанной ОАО «Амургражданпроект» в отношении автостоянки с подсобными помещениями. На сегодняшний день структура сведений, содержащихся в ГКН, в отношении объекта недвижимости, следующая: площадь 391,7 кв.м., назначение - нежилое здание, количество этажей - 2, местоположение - Амурская область, г.Благовещенск, ул. Энергетическая, д.12/1. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Объект недвижимости с кадастровым номером *** является ранее учтенным. Сведения об указанном объекте недвижимости внесены 05.11.2015 г. на основании декларации об объекте недвижимости от 28.10.2015 г. поступившей из Управления Росреестра по Амурской области. Объект зарегистрирован в упрощенном порядке. На сегодняшний день структура сведений, содержащихся в ГКН, в отношении объекта недвижимости, следующая: площадь 383,2 кв.м., назначение - нежилое здание, наименование - гараж, количество этажей - 2, местоположение: Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ-З. Имеется обременение - ипотека ПАО «Сбербанк России». Собственник Суздальцев Е.В.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Амурской области» не может однозначно определить являются ли объекты с кадастровыми номерами *** и *** одним объектом, в связи с чем отказывает истцу в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ***, с чем не согласен истец и просит исключить из государственного реестра недвижимости сведения об объекте: нежилое помещение – гараж с кадастровым номером ***, площадью 391,7 кв.м, как дублирующий номер объекта недвижимости с кадастровым номером ***.

В свою очередь, разрешая настоящий спор, суд полагает установленными значимые по делу обстоятельства, а именно, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами *** и *** являются одним и тем же объектом права, что подтверждается, в том числе показаниями в судебном заседании 14.12.2016 года свидетеля Свидетель №1, предупреждённой об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, которая суду

Так, в судебном заседании 14.12.2016 года судом была допрошена в качестве свидетеля кадастровый инженер Свидетель №1, которая суду по обстоятельствам дела пояснила, что Суздальцев обратился с заявлением по внесению изменений объекта - гаража. По данному объекту сделала запросы. Поступил ответ, что по данному адресу имеется еще один объект. Провела исследование и поняла, что это один и тот же объект, который зарегистрирован дважды. На кадастровый учет поставили под разными номерами. Зарегистрировать право невозможно, так как не было ввода в эксплуатацию. Земельный участок предоставлен был, как физическому лицу, а на кадастровый учет поставлен как ИП. Когда регистрировали в упрощенном порядке, отметили галочкой не там, где надо было. По нормам данные гаражи должны использоваться для хранения автомобилей, а не для производства. По просьбе Суздальцева составила обращение об исправлении кадастровой ошибки в кадастровую палату, где ей отказали, пояснив, что это не кадастровая ошибка.

Также суд учитывает, что на объект капитального строительства с кадастровым номером *** зарегистрировано право собственности, и данный объект капитального строительства является приоритетным по отношению к ранее учтенному объекту с кадастровым номером ***, поэтому приходит к выводу о том, что сведения об объекте недвижимости - нежилое здание, кадастровый номер ***, адрес: Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Энергетическая, 12/1, являются дублирующими по отношению к объекту недвижимости с кадастровым номером ***.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесены существенные изменения, согласно которым с 01.01.2017 года сведения об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца частично исходя из установленных изменений законодательства, возложить непосредственно на Управление Росреестра по Амурской области обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости - нежилое здание, кадастровый номер ***, адрес: Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Энергетическая, 12/1, как дублирующие, в удовлетворении заявленных требований к ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», филиал по Амурской области истцу отказать, поскольку ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», филиал по Амурской области не является надлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Суздальцева Е.В. - удовлетворить частично.

Возложить на Управление Росреестра по Амурской области обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости - нежилое здание, кадастровый номер ***, адрес: Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Энергетическая, 12/1, как дублирующие.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца, т.е. 08.02.2017 года.

Председательствующий                                                                             Д.В. Кастрюков