Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5614/2020 ~ М-5715/2020 от 04.09.2020

№2-5614/2020

10RS0011-01-2020-010845-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием истца, его представителя по доверенности Евграфова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Козиной Г. А. к администрации Петрозаводского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся отцом истца умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является дочь Козина Г.А. В состав наследственного имущества входят денежные средства по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ПАО Сбербанк, сумма на момент вклада составляла 204488,67 руб. Наследодатель был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей истцу, личные вещи наследодателя перешли к истцу. В установленный срок наследник не обратился к нотариусу в связи с принятием ограничительных мер в связи с новой коронавирусной инфекцией COVID-19. Истец просит признать за ним право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах на имя <данные изъяты> в филиале публичного акционерного общества «Сбербанк России» в городе Петрозаводске, с причитающимися процентами и компенсациями.

Истец в судебном заседании требования поддержал, указав, что о договоре с банком узнала, когда разобрала документы. Ее представитель по доверенности Евграфов А.С. в судебном заседании требования поддержал, указав, что истец фактически принял наследство.

Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлены отзывы.

ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен отзыв, по которому Козина Г.А. не возражает против заявленных требований, полагает, что заявителем могли быть совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе оплата коммунальных услуг, страховых платежей, иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинные документы, медаль и удостоверения, фотографии и грамоты, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ также указано, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ст.1141 ГК РФ закреплено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п.1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.1142 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что отцом Кондуковой Г. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении. В связи со вступление в брак ДД.ММ.ГГГГ истец сменила фамилию на Козину Г. А., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно сведениям МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был зарегистрирован по день смерти по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, что следует из выписки из ЕГРПН.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> разместил денежные средства на счете № в сумме 204488,67 руб. в филиале ПАО Сбербанк в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Наследником первой очереди является истец.

К нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти умершего наследники не обращались, наследственное дело не заводилось, что подтверждается материалами дела.

Ответом на запрос суда ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что на имя <данные изъяты> открыты счета с остатком на ДД.ММ.ГГГГ: № -5234,11 руб., №,43 руб., № руб.

В ст. 1153 ГК РФ изложены способы принятия наследства, согласно п.2 признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Истец фактически принял наследство после смерти отца <данные изъяты>, личные вещи наследодателя были ею приняты. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе фотографиями, копиями документов, пояснениями стороны истца.

Согласно разъяснениям, данным в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства.

При таких обстоятельствах, требования Козиной Г.А. о признании за ней права собственности на денежные средства, находящиеся на счете на имя <данные изъяты> в филиале ПАО Сбербанк в <адрес>, с причитающимися процентами и компенсациями, в частности: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств -5234,11 руб., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств 217800,43 руб., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств 0 руб., суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец принял меры по сохранению наследственного имущества, принял оставшееся имущество наследодателя, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти отца в силу ч.2 ст.1153 ГПК РФ.

Помимо прочего, для правильного рассмотрения и разрешения заявленного спора надлежит учитывать руководящие разъяснения, изложенные в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым: споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз.2 и 3 пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п.5.35 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Соответственно, администрация Петрозаводского городского округа, является ненадлежащим ответчиком по делу, в иске следует к этому ответчику отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, приведенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает разумного баланса прав и интересов сторон (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Козиной Г. А. к администрации Петрозаводского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Козиной Г. А. право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах на имя <данные изъяты>, в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств -5234,11 руб., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств 217800,43 руб., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств 0 руб.

В иске к администрации Петрозаводского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 02.10.2020