Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-25/2022 (5-2032/2021;) от 08.12.2021

Дело № 5-25/2022                                    

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Пермь                         13 января 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г.,

при составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гуляева И.А.,

потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гуляева И.А.,

установила:

    21 августа 2021 года в 16:45 час. по <адрес> Гуляев И.А., управляя автомобилем ......., в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил наезд на стоящий автобус ........ В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля под управлением Гуляева И.А. – Т. был причинен вред здоровью средней тяжести.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гуляева И.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Изучение материалов дела об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гуляева И.А., показания потерпевшей Т., позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.6 Правил предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гуляев И.А. вину в нарушении п. 1.5 ПДД РФ признал в полном объеме, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия показал, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и месте двигался на автомобиле ......., осуществляя перевозку пассажиров по заказу. Двигался по правой полосе проезжей части, со скоростью 40-60 км/ч. В силу физической усталости и утомленности вовремя не заметил стоящий на правой полосе автобус, производивший высадку-посадку пассажиров, обнаружив его лишь метрах в 25-30 от своего автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автобусом. Поскольку от случившегося находился в стрессовом и шоковом состоянии, на месте не предложил пострадавшей в его автомобиле Т. какую-либо помощь, хотя последняя жаловалась на боль в руке. О случившемся искренне сожалеет, раскаивается, просит не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку управлением автомобилем является для него и его семьи единственным источником дохода; на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Готов понести иной вид административного наказания и загладить причиненный потерпевшей моральный вред.

Потерпевшая Т. в судебном заседании показала, что вместе с супругом и ребенком находилась в качестве пассажира автомобиля службы «Такси» под управлением Гуляева И.А., на заднем пассажирском сидении, за дорожной обстановкой не наблюдала, автомобиль двигался не более, чем 60 км/ч. Внезапно увидела перед машиной заднюю часть корпуса автобуса, после чего сразу же произошел удар. Она автоматически выставила перед собой левую руку, ударившись ею о сидение, в результате чего был поврежден безымянный палец левой руки, что она обнаружила непосредственно в машине. Водитель Гуляев И.А. был растерян и находился в шоковом состоянии. Она самостоятельно обратилась в травмпункт, находилась на амбулаторном лечении на протяжении 2-х месяцев. Полагает, что причиной ДТП явились утомление и усталость водителя Гуляева И.А. Никаких претензий к виновному не имеет и просит не применять к нему строгий вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Признавая Гуляева И.А. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья исходит из того, что имеющиеся материалы дела, объяснения самого Гуляева И.А. и показания потерпевшей Т. позволяют сделать безусловный вывод о несоблюдении Гуляевым И.А. требований пункта 1.5 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Рапорт (л.д. 1), схема ДТП (л.д. 2), письменные объяснения Гуляева И.А. (л.д. 3), письменные объяснения свидетеля М. (л.д. 4), сообщение из медицинского учреждения, согласно которому Т. 21.08.2021 в 17:00 час. был выставлен предварительный диагноз «.......» (л.д. 12), письменные объяснения Т. (л.д. 13), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Гуляева И.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства нарушения им п. 1.5 ПДД РФ, совершения дорожно-транспортного происшествия и наступления у Т. вреда здоровью средней тяжести (л.д. 28) - признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в доказанности вины Гуляева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Гуляевым И.А. требований п. 1.5 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня), установлено на основании указанных выше доказательствах, а также заключения эксперта, из выводов которого следует, что у Т., согласно медицинской документации, имелась травма четвертого пальца левой кисти в виде: вывиха средней фаланги и перелома головки основной фаланги, которая, судя по характеру, образовалась от воздействия травмирующей силы на область четвертого пальца левой кисти (л.д. 25-26).

Оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ эксперт при проведении экспертизы был предупрежден. Заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводилось исследование, раскрыто его содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. Каких-либо формальных нарушений в заключении также не содержится.

Сведений о получении Т. вышеуказанной травмы при иных обстоятельствах не имеется. Гуляев И.А. не оспаривает, что именно допущенное им нарушение требований пункта 1.5 ПДД РФ явилось причиной причинения потерпевшей травмы, указанной в медицинском заключении.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ автомобиль отнесен законодателем к источнику повышенной опасности. В связи с чем управление транспортным средством требует от водителя должной внимательности и осмотрительности, строго соблюдения требований Правил дорожного движения.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Гуляев И.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5 Правил, при должной внимательности и постоянным контролем за дорожной обстановкой имел возможность своевременно обнаружить препятствие в виде автобуса и предотвратить происшествие.

Таким образом, оценив и проанализировав все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с учетом требований статьей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным, что при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах Гуляев И.А. нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной совершения ДТП и, как следствие, привело к наступившим последствиям в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, в связи с чем квалифицирует действия Гуляева И.А. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Определяя вид и размер административного наказания Гуляеву И.А. судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», имущественное и семейное положение виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гуляева И.А., является раскаяние в совершении административного правонарушения.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья учитывает совершение Гуляевым И.А. административного правонарушения в период, когда считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений (л.д. 27 - по ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, несмотря на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья, помимо установленного смягчающего административную ответственность обстоятельства, принимает во внимание финансовое положение виновного, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей Т. о нестрогом наказании для виновного, а также факт уплаты в ходе рассмотрения дела потерпевшей со стороны Гуляева А.И. в счет возмещения морального вреда суммы в размере 20 000 рублей, что, по мнению судьи, свидетельствует о его деятельном раскаянии и искреннем стремлении загладить причиненный своими действиями вред, в связи с чем считает возможным определить Гуляеву И.А. наказание в виде административного штрафа, полагая его достаточным для достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения.

Оснований для назначения иного, более строгого, вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не усматриваю.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.3.5 КоАП РФ, не выявлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Гуляева И.А., позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

Гуляева И.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей.

Реквизиты получателя административного штрафа:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Разъяснить положения ч.ч. 1, 1.5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 указанной статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность по части 1 статьи 20.25 упомянутого Кодекса, и влечет административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья                                      Е.Г.Сирина