Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4488/2017 ~ М-5029/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-4488/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года                                                                                     г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Колесниковой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к Колесниковой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 625/1531-0003050 от 04.10.2013, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 110 000 рублей на срок по 15.05.2017 с взиманием за пользование кредитом 20 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно расчету по состоянию на 29.05.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 294 391 руб. 78 коп.

С учетом снижения пени сумма задолженности оставляет 136 432 руб. 55 коп., из которых: 89 031 руб. 52 коп. – основной долг, 29 801 руб. 03 коп. – проценты за пользование кредитом, 17 600 руб. – пени.

Просили взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Колесникова В.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку до соразмеримых размеров.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 625/1531-0003050 от 04.10.2013, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 110 000 рублей на срок по 15.05.2017 с взиманием за пользование кредитом 20 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно расчета задолженности за период с 04.10.2013 по 16.05.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 294 391 руб. 78 коп., из которых: 89 031 руб. 52 коп. – основной долг, 29 801 руб. 03 коп. – проценты за пользование кредитом, 76 517 руб. 18 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 99 042 руб. 05 коп. – пени по просроченному основному долгу

Истцом снижена сумма пени в 10 раз. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 136 432 руб. 55 коп., из которых: 89 031 руб. 52 коп. – основной долг, 29 801 руб. 03 коп. – проценты за пользование кредитом, 17 600 руб. – пени.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет задолженности, представленный истцом, никем по делу не оспорен, подтвержден представленными суду документами, проверен судом, а потому принимается судом за основу при вынесении решения.

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчика указанных сумм задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как предусмотренные условиями кредитного договора и не противоречащие нормам гражданского законодательства.

Оснований для большего снижения начисленных пеней в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, так как они соразмерны последствиям и размеру просрочки платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 928 руб. 66 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 625/1531-0003050 ░░ 04.10.2013 ░ ░░░░░░░ 118 832 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 928 ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░.