Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6845/2017 ~ М-5367/2017 от 29.09.2017

Дело №2-6845/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд. г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Шахтина М.В.

при секретаре Благодатских А.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Д.Н. СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИстецА.Д.Н.обратилась в суд с исковыми требованиями к СПАО «Ресо-Гарантия» овзыскании страхового возмещения и о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещении, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

Требования мотивированы тем,что 17 июля 2017 года около 15.25 час. по ул.Красноармейской г.Ижевска УР возле д.74произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП)с участием двух транспортных средств: автомобиляВАЗ-2115, г/н <номер>, принадлежащего ООО «Ижмебель Торг» под управлением водителя М.И.Р. и автомобиля ВАЗ-21703, г/н <номер> под управлением В.О.В.

Виновником ДТП был признана В.О.В.

21 июля 2017 года ООО «Ижмебель Торг» переуступило свое право требования страхового возмещения по данному событию А.Д.Н.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2115, г/н <номер> на основании страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ <номер> застрахована в СПАО «Ресо Гарантия», сроком действия с 21.08.2016г. по 20.08.2017г.

Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ-21703, г/н <номер>, застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ <номер>.

Истец по факту ДТП обратился к ответчику с заявлением в порядке прямого возмещения ущерба о страховой выплате. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 22359,40 руб.

Усомнившись в правильности произведенного расчета, истец обратилось в независимую компанию ООО «ЭПА «Восточное», согласно заключению, которой стоимость поврежденного транспортного средства составила с учетом износа 82600 руб., за составление заключения уплачено 7000 руб.

23 августа 2017 года А.Д.Н. обратилась к ответчику досудебной претензиией с требованием о доплате страхового возмещения в размере 64240,60 руб. и понесенных расходов по оценке. Ответчик, рассмотрев претензию, оставил без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы в размере 12000 руб.

Истец просит суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия»» в свою пользу страховое возмещение в размере 6420,60 руб., неустойку в размере 40000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2127,22 руб.

Истец в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась. Представила суду письменные пояснения, согласно которым исковые требования не признает в полном объеме, в случае вынесении решения просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизить штрафные санкции, уменьшить расходы по оплате услуг представителя..

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены водитель автомобиля ВАЗ ВАЗ-21703, г/н <номер> В.О.В., САО «ВСК».

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, судом дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 17 июля 2017 года около 15.25 час. по ул.Красноармейской г.Ижевска УР возле д.74произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП)с участием двух транспортных средств: автомобиляВАЗ-2115, г/н <номер>, принадлежащего ООО «Ижмебель Торг» под управлением водителя М.И.Р. и автомобиля ВАЗ-21703, г/н <номер> под управлением В.О.В.

Водитель В.О.В. при повороте налево не уступила дорогу ТС движущемуся со встречного направления на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, нарушив тем самым положения п.13.4 ПДД РФ. Органами ГИБДД МВД по УР установлена вина водителя В.О.В., в связи с чем, она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-2115, г/н <номер> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2115, г/н <номер> на основании страхового полиса ОСАГО застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ-21703, г/н <номер>, застрахована в САО «ВСК».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик осуществил выплату страхового возмещения не в полном объеме.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о противоправном, виновном поведении водителя В.О.В. в ситуации исследуемого ДТП.

Водитель В.О.В. нарушила требования п. 13.4 Правил дорожного движения, в связи с чем была привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в силу.

Нарушение водителем В.О.В. требований Правил дорожного движения состоит в причинной связи с возникновением вреда – повреждением имущества ООО «Ижмебель Торг».

Ответчик и другие лица, участвующие в деле, доказательств грубой неосторожности, умысла, вины и противоправности поведения водителя транспортного средства ВАЗ-2115, г/н <номер> М.И.Р., состоящих в причинной связи с рассматриваемым ДТП, причинении вреда вследствие непреодолимой силы суду не представили.

В силу изложенных обстоятельств, суд признает водителя автомобиля ВАЗ-21703, г/н <номер> – В.О.В. лицом, ответственным за вред, причиненный в ДТП имуществу истца.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

На основании приведенных норм права, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ, ДТП произошло в результате столкновения двух транспортных средств, и вред был причинен только данным транспортным средствам, истец вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» в пределах установленного ст. 7 данного закона лимита ответственности (в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего 400 тысяч рублей).

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в установленных законом пределах в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона № 40-ФЗ оснований нет.

Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.09.2014 г. введен досудебный порядок урегулирования споров между страховщиком и потерпевшим.

В частности, Закон об ОСАГО дополнен статьей 16.1 в соответствии с которой, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, истец до подачи иска обращался к ответчику с претензией с приложением к ней документов, обосновывающих его требование о выплате страхового возмещения.

Из изложенного следует, что установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Определяя размер страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» от 17.08.2017г., представленным стороной истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-2115, г/н <номер> с учетом износа составляет 82600 руб.

Экспертиза была проведена на основании актов осмотра, с учетом относящихся именно к данному ДТП объему повреждений, по состоянию на дату ДТП, с применением положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П). Оснований ставить под сомнение выводы данного экспертного заключения суд не усматривает.

Стороной ответчика в обоснование своих возражений каких-либо доказательств не представлено.

В связи с чем, суд кладет в основу решения экспертное заключение, проведенной ООО «ЭПА «Восточное», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа округленно составляет 82600 руб.

С учетом того, что ответчик выплатил истцу в счет страхового возмещения в досудебном порядке сумму в размере 22359,40 руб., в ходе рассмотрения дела дополнительных выплат не произвел, с него подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения согласно требованиям истца в размере 64240,60 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона № 223-ФЗ положения Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положения о неустойке, предусмотренные п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ) вступили в силу с 01.09.2014 г.

Поскольку договор ОСАГО причинителя вреда был заключен с ответчиком после 01.09.2014 г., то при разрешении требования истца о взыскании неустойки подлежат применению положения установленные в п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 18.07.2017г., что не оспаривается сторонами.

Однако, в течение установленного п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ) срока ответчик страховую выплату в полном размере не произвел.

В установленные сроки ответчиком не был разрешен вопрос о выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, у истца возникло право на требование неустойки (со следующего дня по истечении двадцатидневного срока после подачи заявления о выплате страхового возмещения).

Ответчик выплатил страховое возмещение истцу 03.08.2017г. в размере 22359,40 руб. После получения претензии каких-либо выплат не произведено.

Истец изначально в исковом заявлении просил взыскать неустойку за период с 30.08.2017г. 27.09.2017г. в размере 18629,89 руб. В резолютивной части искового заявления указал требование о взыскании неустойки в размере 40000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил период взыскания размера неустойки с 30.08.2017г. по 07.11.2017г., которая составляет 44325,6 руб. и просил взыскать неустойку в заявленном размере 40000 руб.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, а также, принимая во внимание период просрочки выплаты истцу страхового возмещения, соотношение суммы неустойки и размера невыплаченного страхового возмещения, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В связи с этим, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает подлежащую уплате неустойку до 18000 руб.

При этом штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию, поскольку не основаны на действующем законодательстве.

К данным правоотношениям, изначально возникшим между страхователем - юридическим лицом и страховщиком, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы. А в силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Относительно взыскания судебных расходов суд отмечает следующее.
Согласно ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец просит взыскать расходы по оплате оценочных услуг в размере 7000 руб. расходы подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию.

Согласно ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

С учетом принципа разумности и сложности дела, суд считает необходимым снизить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика до 10000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2127,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу А.Д.Н. страховое возмещение в размере 64240,60 руб., неустойку в размере 18000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2127,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2017 г.

Председательствующий судья М.В. Шахтин