Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2016 (2-4023/2015;) ~ М-3920/2015 от 24.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием соистцов Морозовой Н.Г. и Морозова А.В.,

адвоката Филиппова А.Б. в защиту интересов ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2016 по исковому заявлению Морозовой Надежды Григорьевны и Морозова Александра Валентиновича к Ковыневу Сергею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Морозова Н.Г. и Морозов А.В. обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, которым просят признать Ковынева С.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором купли-продажи недвижимого имущества на жилой площади был зарегистрирован продавец, который обязался сняться с регистрационного учета в течение 14 дней со дня подписания договора, а также Ковынев С.М., лиц сохраняющих право проживания и пользования указанной жилой площадью после его отчуждения нет. Продавец исполнил свои обязательства, снялся с регистрационного учета, регистрация же Ковынева С.М. до настоящего времени сохранилась. Место нахождения ответчика истцам не известно, его вещей в доме нет.

Наличие регистрации ответчика в доме соистцов нарушает их права и охраняемые законом интересы собственников, они не имеют реальной возможности распорядиться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению, а кроме того, вынуждены нести затраты по содержанию дома за зарегистрированного в нем ответчика.

В судебном заседании соистцы Морозова Н.Г. и Морозов А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Адвокат Филипов А.Б., назначенный ответчику, как лицу, место жительство которого не известно и представитель у которого при рассмотрении дела отсутствует, в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил суду, что ему не известна позиция ответчика по данному исковому заявлению, полномочий на признание исковых требований не имеет.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Самарской области в Ставропольском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон, не возражавших против, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (б/н), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12,14).

Согласно справке выданной администрацией сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не проживает (л.д.5).

В соответствии с п.8 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Винокуровым П.А. и Морозовой Н.Г., Морозовым А.В. в жилом доме по указанному выше адресу, был зарегистрирован продавец, который обязался сняться с регистрационного учета в течение 14 дней со дня подписания договора, а также Ковынев С.М., лиц сохраняющих право проживания и пользования указанной жилой площадью после его отчуждения нет (л.д.10).

Судом установлено, что продавец Винокуров П.А. исполнил свои обязательства и снялся с регистрационного учета, регистрация же Ковынева С.М. до настоящего времени сохранилась. Фактическое место нахождения ответчика не известно, его вещей в доме нет, доказательства наличия у ответчика сохранения права пользования данным жилым помещением в материалах дела отсутствуют, добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано. Истцы несут бремя содержания жилого дома, оплачивают коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в доме Морозовых нарушает права истцов в части владения, пользования и распоряжения имуществом, предусмотренных статьей 209 ГК РФ.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчика создает истцам препятствия по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Надежды Григорьевны, Морозова Александра Валентиновича – удовлетворить.

Признать Ковынева Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для ОУФМС России в Ставропольском районе Самарской области для снятия Ковынева Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2016 года.

Судья