Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2012 ~ М-482/2012 от 13.03.2012

Дело № 2 - 694/2012г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 апреля 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

с участием представителя заявителя Периной В.А. – Саввина И.Н. действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Периной В.А. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ФССП по Пермскому району Пушвинцевой А.В. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы

у с т а н о в и л:

Перина В.А. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП УССП по <адрес>, указав, что она с данным постановлением не согласна, считаю его незаконным и необоснованным. Поскольку в нем указана неверно ее фамилия. Вместо Периной В.А., указана Сперина В.А.. Данная формулировка не отображает действительности и не соответствует реальному положению дел, так как судебным приставом исполнителем допущена ошибка в фамилии, которая меняет, смыл, т.е. взыскание производится не с того лица. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию долга в размере ФИО11 в пользу Агентства по природопользованию <адрес>, судебным приставом исполнителем указано, что данный долг взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 Однако в постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника данные лица не указаны, что противоречит постановлению о возбуждении исполнительного производства. Считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим ее права.

В судебное заседание заявитель Перина В.А. не явилась, извещена.

Представитель Периной В.А. в судебном заседании на заявлении настаивал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Пушвинцева А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица Перин П.Н. и Агентство по природопользованию Пермского края району в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив исполнительное производство, материалы дела, оценив письменные доказательства, находит заявление Периной В.А. не обоснованным.

Всилу ст. 121, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), впорядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ, с изменениями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Аналогичные правила содержаться в ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Агентства по природопользованию Пермского края с Периной В.А. и Перина П.Н. в солидарном порядке взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> (из исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора суда выдан исполнительный лист в отношении должника Периной В.А. (из материалов исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Пушвинцева А.В. возбудила в отношении должника Периной В.А. исполнительное производство № на основании вышеуказанного исполнительного листа (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Пушвинцева А.В. вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, а именно в ГУ УПФ РФ в Пермском районе Пермского края (л.д.6). В данном постановлении в предмете исполнения указано, что взыскать солидарно Спериной В.А., вместо Периной В.А.

Доводы Периной В.А. в заявлении сводятся к тому, что в постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника в предмете исполнения неверна указана ее фамилия как должника, вместо Периной В.А., указано Сперина В.А.

На основании ч.3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Пушвинцева А.В. внесла исправления в фамилии, указав фамилию должника Перина В.А. в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ГУ УПФ РФ в Пермском районе Пермского края

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ни заявителем, ни материалами дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о его незаконности, которые позволяли бы суду его отменить.

Заявитель Перина В.А. не представила доказательств и не указала какие ее права и законные интересы нарушаются оспариваемым постановлением.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Впостановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Оспариваемое постановление соответствует требованием закона, поскольку в нем указаны необходимые сведения, установленные законом.

При данных обстоятельствах суд считает, что права и законные интересы заявителя не нарушены действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя.

Так же заявитель Перина В.А. указывает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию долга в размере <данные изъяты> в пользу Агентства по природопользованию Пермского края, судебным приставом исполнителем указано, что данный долг взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, хотя должником является она.

Суд исследовав материалы исполнительного производства в отношении Периной В.А. (л.д.22 исполнительного производства) не находит указанных несоответствий. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Пушвинцевой А.В. о возбуждении исполнительного производства указана должником Перина В.А., взыскатель Агентство по природопользованию Пермского края.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Пушвинцева А.В. внесла исправления в фамилии, указав фамилию должника Перина В.А., вместо Сперина В.А. в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполни тельного производства.

При таких обстоятельствах заявление Периной В.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Периной В.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ФССП по Пермскому району Пушвинцевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2012 года.

Судья Е.В. Овчинникова