Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2021 ~ М-214/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-277/2021                    13RS0011-01-2021-000418-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                                            14 апреля 2021 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ворфоломееве А.Н.,

с участием в деле:

истца Романова А.В.,

ответчика Абаева М.М., его представителя адвоката Петрова Ю.П.,

третьего лица - Банк ВТБ (ПАО),

третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС»,

третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Русь»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Абаеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Абаеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.12.2013 года Абаев М.М. обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,6% годовых. Указанное заявление является офертой, которой Банк акцептовал. 24.12.2013 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Абаевым М.М. был заключен кредитный договор №625/0000-0203562, по условиям которого ответчику была выдана банковская карта Visa classic Unembossed Issue, последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

02.06.2017 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №3136, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору №625/0000-0203562 от 24.12.2013 г. переданы ООО «Эксперт-Финанс».

06.06.2018 г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 24.12.2013 г., заключенному с Абаевым М.М., переданы ООО «Русь».

07.06.2018 г. между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №07июн18, исходя из условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору №625/0000-0203562 от 24.12.2013 г. переданы Романову А.В.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,6% от суммы просроченной задолженности. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09.02.2021 г. составляет: 659 592 руб. 41 коп., из них: основной долг – 247 593 руб. 69 коп., задолженность по процентам 209 355 руб.61 коп., неустойка на сумму просроченной задолженности – 202 643 руб. 11 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с Абаева М.М. сумму основного долга по кредитному договору от 24.12.2013 г. в размере 247 593 руб. 69 коп., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 19,6% годовых, за период с 24.12.2013 г. по 09.02.2021 г. в размере 209 355 руб. 61 коп., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 19,6% годовых, начиная с 10.02.2021 г. по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга за период с 24.12.2013 г. по 09.02.2021 г. в размере 202 643 руб. 11 коп., пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2021 г. по день фактического возврата суммы задолженности, а также понесенные судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения по адресу своей регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще.

Представитель ответчика Петров Ю.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, 24.12.2013 г. между Абаевым М.М. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор кредита №625/0000-0203562 на потребительские цели без обеспечения, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит (без поручительства) в сумме 250 000 рублей, на срок до 24.12.2018 г. включительно. Процентная ставка за пользование кредитом -19,60% годовых. Дата окончания платежного периода - 24 число месяца, следующего за отчетным месяцем. Заключение кредитного договора осуществляется путем акцепта банком надлежащим образом оформленного заявления клиента, выраженного посредством перечисления банком суммы кредита на банковский счет заемщика (л.д. 14-18).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме. В обеспечение исполнения банком обязательств по кредитному договору банк 24.12.2013 г. выдал ответчику расчетную банковскую карту "Visa Classic Unembossed Instant Issue" № сроком действия до декабря 2018 года включительно (л.д. 19).

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления банком кредита, согласился с ними и обязался исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитной карте денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 6 567 руб. 95 коп.

Однако, условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору после 24.01.2014 г. не поступали. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д.3-7).

02.06.2017 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №3136, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору №625/0000-0203562 от 24.12.2013 г. переданы ООО «Эксперт-Финанс» (л.д. 22-26).

Согласно выписке из приложения №1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ответчика. В соответствии с пунктом 4.1 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 08.06.2017 г. (л.д.27)

ООО «Эксперт-Финанс», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Русь» на основании договора уступки прав (требований) №б/н от 06.06.2018 г. (л.д.28-31), которое на основании договора уступки права требования (цессии) №07июн18 от 07.06.2018 г. уступило свои права истцу Романову А.В. (л.д.32-36).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшими место договорами уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является Романов А.В.

Как указал истец в иске, на момент подачи иска обязательства ответчиком не исполняются, а именно имеется задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 247 593 руб. 69 коп., сумма процентов на сумму основного долга из расчета 19,6% годовых, за период с 24.12.2013 г. по 09.02.2021 г. в размере 209 355 руб. 61 коп., пени на сумму просроченного основного долга за период с 24.12.2013 г. по 09.02.2021 г. в размере 202 643 руб. 11 коп.

Являясь надлежащим кредитором по обязательству ответчика, Романовым А.В. подано настоящее исковое заявление.

Однако, суд не может согласиться с общим размером задолженности, подлежащей взысканию по настоящему спору.

Так, согласно договору уступки права требования от 02.06.2017 г., заключенного первоначальным кредитором с ООО «Эксперт-Финанс», по договору были уступлены все права и обязанности по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами (заемщиками); объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в приложении №1 к договору, в том числе: право на основной долг, начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленных кредитным договором. Сведения о переходе к цессионарию прав на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам в договоре уступки прав требования отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшимися уступками прав требований у истца Романова А.В. возникли права и обязанности по требованию о взыскании задолженности, которые имелись первоначально после состоявшейся первой уступки права в пользу ООО «Эксперт-Финанс», а именно право требования суммы задолженности по кредитному договору, имевшейся к моменту перехода права, то есть по состоянию на 07.06.2017 г. Право требования на выплату процентов за пользование заемными средствами, пеней и штрафов, начисляемых после 07.06.2017 г., у истца отсутствует.

По состоянию на 07.06.2017 г. задолженность Абаева М.М. по кредитному договору №625/0000-0203562 от 24.12.2013 г. составляла 281 524 руб. 47 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) в размере 247 593 руб. 69 коп., просроченные проценты на сумму долга в размере 30 930 руб. 78 коп., сумма не уплаченных в срок комиссий в размере 3000 руб. 94 коп., что подтверждается расчетом суммы задолженности первоначального кредитора (л.д. 26).

Учитывая условия заключенного кредитного соглашения и условий договора уступки права требований, просрочку исполнения своих обязательств со стороны ответчика, требование истца о взыскании обозначенной задолженности является правомерным и соответствует условиям достигнутого соглашения.

Однако, при рассмотрении спора стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Часть 2 статьи 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, до момента подачи иска в суд Романов А.В. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Абаева М.М. задолженности по кредитному договору не обращался. Само исковое заявление подано им в суд почтовой связью 18 февраля 2021 года (л.д. 43).

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору №625/0000-0302562 от 24.12.2013 г., образовавшуюся по состоянию на 07.06.2017 г. Таким образом, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд, оснований для взыскания с Абаева М.М. задолженности по основному долгу в размере 247 593 руб. 69 коп. суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Абаева М.М. процентов на сумму основного долга за период с 24.12.2013 г. по 09.02.2021 г. в размере 209 355 руб. 61 коп., пени в размере 202 643 руб. 11 коп.

При этом, как было отмечено ранее, из договора уступки прав требования №3136 от 02.06.2017 г. следует, что к цессионарию перешло право требования просроченной задолженности по процентам в размере 30 930 руб. 78 коп., сложившейся по состоянию на 07.06.2017 г. Из пункта 3.1 обозначенного договора следует, что к цессионарию переходят права требования цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав. Выписка из реестра должников в отношении Абаева М.М. не содержит указания на то, что в число передаваемых прав вошло право требования взыскания процентов с момента заключения договора уступки, процентов на будущее время, неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов и пени на сумму основного долга: за период с 24.12.2013 г. по 07.06.2017 г. ввиду пропуска истцом срока исковой давности; за период с 08.06.2017 г. по 09.02.20217 г. ввиду отсутствия правовых оснований для взыскания.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Абаева М.М. процентов и пени на сумму основного долга, начиная с 10.02.2021 г. по день фактического возврата суммы долга. Указанные требования являются производными от требований о взыскании суммы основного долга, процентов и пени по кредитному договору №625/0000-0203562 от 24.12.2013 г., в удовлетворении которых истцу отказано; соответственно, правовых оснований для взыскания с Абаева М.М. процентов и пени на будущее также не имеется.

Положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов по подготовке иска в суд в размере 5 000 рублей, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Романова А.В. к Абаеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия                                                             Е.А. Пивкина

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2021 г.

Председательствующий                              Е.А.Пивкина