Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-222/2021 от 20.08.2021

Судья Кудряшов А.В. № 21-222/2021

№ 12-405/2021

67RS0002-01-2021-004044-40

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2021 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу заместителя председателя комиссии Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания по проведению аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений – первого заместителя начальника Департамента ФИО на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением руководителя Управления ФАС по Смоленской области ФИО1 от 8 июня 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 августа 2021 г., заместитель председателя комиссии Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее – Департамент) по проведению аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений – первый заместитель начальника Департамента ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, полагая, что добросовестно исполнял и соблюдал требования, установленные действующими правовыми актами, в соответствии с утвержденной аукционной документацией, в связи с чем его вина в совершении административного правонарушения отсутствует. Также полагает, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

В Смоленский областной суд ФИО не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, обеспечил явку своего защитника.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных нахождений установлен в главе 8 ЛК РФ (статьи 78 – 80.2 ЛК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ЛК РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений (далее также - аукцион) принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 настоящего Кодекса.

Аукцион является открытым по составу участников (ч. 8 ст. 78 ЛК РФ).

В силу ч. 9 ст. 78 ЛК РФ организатором аукциона вправе выступить орган государственной власти или орган местного самоуправления, действующие в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, подведомственное таким органу государственной власти или органу местного самоуправления, либо лицо, действующее на основании договора с такими органом государственной власти или органом местного самоуправления, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 12 ст. 78 ЛК РФ информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включающая извещение о проведении аукциона и подготовленную организатором аукциона документацию об аукционе, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов), не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о проведении аукциона и не менее чем за тридцать пять дней до дня проведения аукциона.

Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч. 14 ст. 78 ЛК РФ).

В силу ч. 15 ст. 78 ЛК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе, сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

Документация об аукционе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе, форму заявки на участие в аукционе, а также инструкцию по ее заполнению (ч. 16 ст. 78 ЛК РФ).

В соответствии с ч. 18 ст. 78 ЛК РФ основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является, в том числе, несоответствие представленной заявки на участие в аукционе требованиям, установленным настоящей статьей.

Согласно ч. 10 ст. 83 ЛК РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вправе издавать нормативные правовые акты по вопросам осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, в том числе административные регламенты предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в сфере переданных полномочий, а также обязательные для исполнения методические и инструктивные материалы об осуществлении таких полномочий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24 февраля 2009 г. № 75 утверждены Методические указания по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса РФ.

Согласно п. 20 Методических указаний для участия в аукционе заявитель представляет организатору аукциона (лично либо через своего уполномоченного представителя) в установленный срок заявку, содержание которой должно соответствовать требованиям настоящих Методических указаний и Лесному кодексу Российской Федерации.

В силу п. 21 Методических указаний в заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета. Перечень сведений о заявителе, подлежащий указанию в заявке на участие в аукционе, определен в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и является исчерпывающим. Заявитель вправе указать в заявке иные сведения по своему усмотрению.

Исходя из положений п. 22 Методических указаний, к заявке на участие в аукционе прикладываются, в том числе, документы, подтверждающие факт внесения задатка. Организатор аукциона не вправе требовать от заявителя документы, не предусмотренные Лесным кодексом Российской Федерации. Документами, подтверждающими факт внесения задатка заявителем, являются платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора аукциона, указанные в извещении, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме. Одним из условий допуска заявителя к участию в аукционе является поступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, в пределах срока подачи заявок на участие в аукционе. Если сумма задатка не была зачислена на счет организатора аукциона в последний день окончания срока приема заявок согласно банковской выписке организатора аукциона, заявитель к участию в аукционе не допускается.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2020 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) было размещено извещение № о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины в ... лесничествах, ведения сельского хозяйства в ..., осуществления рекреационной деятельности в ... (№ лотов). Проведение данного аукциона обеспечивалось оператором электронной площадки ООО «РТС-тендер» (номер процедуры №).

ООО «Кедр+» (лоты №), ООО «ТрансЛайн-Вуд» (лот №), ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» (лоты №) были поданы заявки на участие в указанном аукционе.

Аукционной комиссией данным Обществам было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что их заявки не соответствуют установленным требованиям.

В частности, ООО «Кедр+» - в заявке не указано ОКПО, в п. № заявки указано «в лице ФИО3.», на подписи заявки указана фамилия ФИО4, отсутствует подпись и печать на заявке; не приложено платежное поручение об оплате услуг оператора электронной площадки»; ООО «ТрансЛайн-Вуд» - несоответствие заявки установленным требованиям, ОГРН в заявке указано не ООО «ТрансЛайн-Вуд», не приложено платежное поручение об оплате услуг оператора электронной площадки»; ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» - не приложены документы, подтверждающие оплату за заявленный лот: платежное поручение и выписка с банковского счета заявителя, а также отсутствует платежное поручение об оплате услуг оператора электронной площадки.

Согласно содержанию протокола № от 21 июля 2020 г. приема заявок на участие в аукционе в электронной форме по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, который состоится 21 июля 2020 г., решения об отказе ООО «Кедр+», ООО «ТрансЛайн-Вуд», ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» в допуске к участию в аукционе принял, в том числе, и заместитель председателя комиссии ФИО

Вместе с тем, рассмотрев жалобы ООО «Кедр+», ООО «ТрансЛайн-Вуд», ООО «Эггер Древпродукт Гагарин», Смоленский УФАС пришел к выводу, что заявки данных обществ на участие в аукционе по причине несоответствия заявки требованиям законодательства были отклонены необоснованно.

Так, ЛК РФ и Методические указания не предусматривают обязанности претендентов указывать в составе заявки сведения о коде ОКПО, в связи с чем требование организатора торгов об указании в заявке таких сведений является избыточным, нарушающим ст.ст. 78, 80 ЛК РФ, в также п. 21 Методических указаний, а действия аукционной комиссии, отказавшей ООО «Кедр+» в допуске к участию в аукционе в связи с не указанием обществом сведений об ОКПО – нарушающими п. 1 ч. 18 ст. 78 ЛК РФ. При этом организатором торгов в ходе рассмотрения соответствующей жалобы ООО «Кедр+» не были представлены доказательства необходимости включения в форму заявки сведений о коде ОКПО.

Из представленной электронной площадкой информации Комиссией установлено, что клиентом электронной подписи, уполномоченным подписывать документы и сведения своей квалифицированной электронной подписью, является ФИО3 Поданные в форме электронного документа заявки ООО «Кедр+» (включая приложенные к ним документы) заверены и подписаны квалифицированной электронной подписью уполномоченного действовать от имени общества лица – генеральным директором ФИО3 В составе своих заявок ООО «Кедр+» представило выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой лицом, уполномоченным действовать от юридического лица ООО «Кедр+», является генеральный директор ФИО3

Кроме того, лесное законодательства не обязывает претендента в составе своей заявки представлять документы, подтверждающие оплату услуг оператора электронной площадки, аукционная комиссия, отказав ООО «Кедр+» и ООО «ТрансЛайн-Вуд» в допуске к участию в аукционе, нарушила требования ч. 18 ст. 78 ЛК РФ.

В ЛК РФ не содержится требований о предоставлении участниками закупки в составе своих заявок конкретных документов, подтверждающих факт внесения задатка, следовательно, организатор торгов не вправе был устанавливать такие требования, в связи с чем отказ ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» в допуске к аукциону по причине непредставления документов, подтверждающих оплату за лот (платежное поручение и выписка с банковского счета заявителя, платежное поручение об оплате услуг оператора электронной площадки) является незаконным.

Содержание заявки ООО «ТрансЛайн-Вуд» также свидетельствует о том, что обществом в разделе 1 «Сведения о заявителе» указан неверный ОГРН (№), при этом соответствующие реквизиты с надлежащим ОГРН (№) содержатся в оттиске печати, предоставленном в заявке. Кроме того, общество к заявке приложило выписку из ЕГРЮЛ, в котором были указаны соответствующие действительности сведения о нем, в том числе ОГРН, то есть содержание заявки позволяло аукционной комиссии определить действительный ОГРН общества и установить, что указание обществом неверного ОГРН носит характер явной технической ошибки. ЛК РФ и Методические указания не предусматривают обязанности претендентов указывать в составе заявки сведения об ОГРН, в связи с чем требование об указании в заявке таких сведений является избыточным, а аукционная комиссия, отказав обществу в допуске к участию в аукционе, нарушила требования п. 1 ч. 18 ст. 78 ЛК РФ.

Таким образом, ФИО, являясь членом комиссии Департамента по проведению аукционов на право заключения договора аренды лесного участка, права на заключение договора купли-продажи лесных нахождений, допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в аукционе в электронной форме на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, путем необоснованного отказа в допуске к торгам ООО «Кедр+», ООО «Эггер Древпродукт Гагарин», ООО «ТрансЛайн-Вуд».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом УФАС по Смоленской области протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении первого заместителя начальника Департамента ФИО и вынесения постановления от 9 июня 2021 г. о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении первого заместителя начальника Департамента ФИО

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 30 апреля 2021 г.; извещением о проведении аукциона, проводимого в электронной форме, на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности; документацией об открытом аукционе в электронной форме; приказом и.о. начальника Департамента от 15 июня 2020 г. № «Об организации и проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности»; протоколами № от 21 июля и 2 сентября 2020 г. приема заявок на участие в аукционе в электронной форме по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, который состоится 27 июля 2020 г. и 21 сентября 2020 г., соответственно; приказом начальника Департамента от 26 сентября 2012 г. № «О создании комиссии Департамента по проведению аукционов на право заключения договора аренды лесного участка, права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений» с изменениями, внесенными приказом от 15 июня 2020 г. №; решениями УФАС России по Смоленской области от 5 августа 2020 г. №, от 4 августа 2020 г. №, от 14 августа 2020 г. № и предписаниями от 5 августа 2020 г. №, от 4 августа 2020 г. №, протоколами № от 27 июля 2020 г., № от 21 сентября 2020 г. результатов лесного аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, все представленные доказательства были оценены по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. На основе анализа действующего законодательства должностным лицом и судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях первого заместителя начальника Департамента ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Судья районного суда в своем решении дал надлежащую оценку всем доводам, в том числе указанным в жалобе в Смоленский областной суд. Материалы дела проверены судьей в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно наличия состава административного правонарушения и виновности ФИО в совершении указанного правонарушения, судья обоснованно не усмотрел.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО от административной ответственности также, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав вмененного ФИО административного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, принимая во внимание, что сразу три юридических лица в отсутствие на то законных оснований не было допущено к участию в аукционе, оснований для признания малозначительным нарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения, само по себе на малозначительность совершенного деяния не указывает.

Наказание ФИО назначено в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении заместителя председателя комиссии Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания по проведению аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений – первого заместителя начальника Департамента ФИО оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина