Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2019 (2-4593/2018;) ~ М-4993/2018 от 17.12.2018

                                                  Дело № 2-316/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года                                                                                           г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи    Петровой С.А.

при секретаре            Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ОРИЕНТИР» к Горбунову Юрию Николаевичу о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО СЗ «ОРИЕНТИР» обратилось в суд с уточненным иском к Горбунову Ю.Н. о взыскании материального ущерба, указав в обоснование требований о том, 31.08.2018 ответчик, управляя автомобилем ГАЗ 2834 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил наезд на трансформаторную подстанцию, принадлежащую ООО СЗ «ОРИЕНТИР», материальный ущерб от повреждения подстанции составляет 72500.00 руб. Полиса ОСАГО на момент ДТП у ответчика не было. Со ссылкой на ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб 72500.00 руб., расходы по оплате услуг эксперта 15000.00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2375.00 руб.

    Представитель истца Федутинов В.А. в судебном заседании требования поддержал, изложив доводы иска.

    Ответчик Горбунов Ю.Н. в судебном заседании, не отрицая вину в причинении ущерба, не согласился с его размером, считая его завышенным. Вместе с тем ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

    Третье лицо Горбунова Н.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Истец является собственником комплектно - трансформаторной подстанции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на поставку оборудования № от 20.07.2017, платежным поручением № от 20.07.2017 об оплате оборудования, товарной накладной № от 07.09.2017, паспортом подстанции.

31.08.2018 по адресу: <адрес> Горбунов Ю.Н., управляя автомобилем ГАЗ 2834 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим Горбуновой Н.М., совершил наезд на столб (световую опору) с установленным на нем силовым щитом.

Указанное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты> от 31.08.2018, схемой ДТП, объяснением Горбунова Ю.Н.

Согласно акта экспертного исследования №, изготовленного ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», стоимость ремонтно-восстановительных работ трансформаторной подстанции во дворе дома по 2 пер. Благодатному, 28 составляет 72500.00 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, вместе с тем автомобилем он управлял на законном основании.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 72500.00 руб. подлежат удовлетворению

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по проведению экспертного исследования в размере 15000.00 руб., поскольку данные расходы явились для истца необходимыми, обусловлены нарушением его права, и подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375.00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ОРИЕНТИР» к Горбунову Юрию Николаевичу о взыскании материального ущерба удовлетворить.

    Взыскать с Горбунова Юрия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ОРИЕНТИР» материальный ущерб 72500.00 руб., расходы по оплате услуг эксперта 15000.00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2375.00 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               С.А. Петрова