Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5760/2014 ~ М-4781/2014 от 11.08.2014

Решение

Именем Российской федерации

31 октября 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ОАО <...> к Завгороднему А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО <...> обратился с иском к Завгороднему А.В. о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> года, заключенного между ОАО <...> и Завгородним А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

В обоснование требований указывает, что <дата> <...> предоставил Завгороднему А.В. кредит в размере <...>. на срок <...> месяцев под <...> годовых. Банк выполнил все обязательства по договору. Однако Завгородним А.В. условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору по сумме основного долга составляет <...> руб., из них: просроченные проценты – <...> просроченный основной долг – <...> руб., неустойка за просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просроченный основной долг – <...> руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, ранее просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя <...>

Ответчик Завгородний А.В. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен через своего представителя <...> О причинах своей неявки суду не сообщил. Ранее представил письменный отзыв (<...>

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО <...> и Завгородним А.В. был заключен кредитный договор <номер> в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <...> руб. на срок <...> месяцев под <...> годовых (<...>). Выдача ответчику денежной суммы, предусмотренной Кредитным договором, подтверждается распорядительной надписью филиала от <дата> (<...>).

Согласно ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на <дата> задолженность Завгороднего А.В. по кредитному договору составляет <...> руб., из них: просроченный основной долг – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просрочку основного долга – <...> руб.

Данный расчет обоснован, не противоречит действующему законодательству и не оспорен ответчиком, поэтому суд считает его верным.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании основного долга в сумме <...> руб., взыскании просроченных процентов в сумме <...> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченные проценты – 56939,02 руб., неустойки за просрочку основного долга – <...> руб.

В своем отзыве ответчик ссылается на то, что не мог своевременно погашать кредит в связи с наличием заболевания, установления инвалидности и маленьким размером пенсии, которая составляет <...> руб. <...>

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указывается в п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв.Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года),применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Изучение судебной практики показало, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Снижая сумму штрафных пеней в виде неустойки на основной долг и на просроченные проценты в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и п. 2 Определения Конституционного Суда РФ N 263-О от 21 декабря 2000 г., предусматривающими обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд исходит из имущественного положения должника, получающего незначительную пенсию и имеющего инвалидность, несоразмерности размера неустойки.

Поэтому, учитывая компенсационную природу неустойки, суд признает предъявленные истцом ко взысканию неустойки несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за просрочку основного долга до <...> руб., неустойки за просроченные проценты до <...> руб.

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут при существенном нарушении договора с другой стороны.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, соблюдение истцом требований п.2 ст.452 ГК РФ о досудебном порядке расторжения договора (л.д.<...>), суд приходит к выводу, что данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <...> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ОАО <...> удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> года, заключенный между ОАО <...> и Завгородним А. В..

Взыскать с Завгороднего А. В. в пользу ОАО «<...> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме по состоянию на <дата> включительно, <...> руб., в том числе: просроченный основной долг – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., неустойку за просрочку основного долга – <...> руб., неустойку за просроченные проценты – <...> руб., всего <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., итого <...> руб.

В удовлетворении исковых требований ОАО «<...>» о взыскании с Завгороднего А. В. задолженности по кредитному договору и госпошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<...>

Судья