Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2016 ~ М-137/2016 от 18.02.2016

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи                      ДД.ММ.ГГГГ года

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Мельник,

при секретаре Н.Ю. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никульченкова ФИО12 к Белошапкиной ФИО8 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением. Заявленные исковые требования обоснованы следующим: «ДД.ММ.ГГГГ ответчица Белошапкина ФИО8 взяла у истца по договору займа сорок тысяч рублей и обязалась возвратить ему деньги ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчица долг не уплатила. Ответчицу пришлось неоднократно предупреждать о необходимости погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчица частично погасила проценты и долг в сумме, соответственно, 4000 и 10 000 рублей, в общей сумме 14 000 рублей. Ответчица неоднократно заверяла, что рассчитается с долгом, но не принимала никаких действий для его погашения. Затем она скрылась с последнего места жительства, где снимала квартиру по адресу <адрес> сменила телефон. Истец потерял с ней связь. Есть сведения что ответчица, выйдя замуж за ФИО7, проживает в <адрес>. В подтверждении этого прилагает распечатку из базы ФССП по <адрес> о задолженности Белошапкиной Е.В. по штрафам. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчицы Белошапкиной ФИО8 в пользу Никульченкова ФИО12 долг по договору займа в сумме 38 280 рублей 32 копейки, проценты в соответствие с договором – 285 334 рубля 06 копеек, неустойку – 11 484 рубля 10 копеек, судебные расходы – 6 550 рублей 99 копеек, всего взыскать – 341 649 рублей 47 копеек».

Истец Никульченков В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил телефонограмму в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчица Белошапкина ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует:

согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заняла у Никульченкова В.К. денежные средства в размере 40 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никульченковым В.К. и ФИО8 заключен договор займа, согласно которого ФИО8 заняла у Никульчекова В.К. 40 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условиями договора и юридическими последствиями ФИО8 ознакомлена, о чем имеется ее подпись. ДД.ММ.ГГГГ Белошапкиной ФИО8. был погашен долг в размере 4000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей (л.д.7).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из установленных судом обстоятельств дела, срок возврата Белошапкиной ФИО8 денежных средств Никульченкову В.К. установлен датой – ДД.ММ.ГГГГ год.

    Никульченков В.К. свои обязательства перед Белошапкиной ФИО8. выполнил - предоставил ей в долг денежные средства в размере 40 000 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Доказательств того, что сумма долга в размере 38 280 рублей 32 копейки ответчиком Белошапкиной ФИО8 была возвращена истцу, ответчиком не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с Белошапкиной ФИО8 в пользу истца денежных средств в сумме 38 280 рублей 32 копейки подлежат удовлетворению.

    На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     Договором займа установлено, что в случае просрочки возврата займа, Белошапкиной ФИО8. обязуется выплатить Нкульченкову В.К. за просрочку возврата займа из расчета 0,2 % за каждые истекшие сутки на остаток займа, в случае не выплаты процентов в срок на них начисляются проценты из расчета 0,2 % за каждый просроченный день начиная со второго числа текущего месяца. Согласно п.6 Договора займа при нарушении Белошапкиной ФИО8 пункта 3 договора, Никульченков В.К. вправе получить с Белошапкиной ФИО8 в бесспорном порядке сумму займа, проценты, проценты на проценты и дополнительно 30% от остатка суммы долга, взыскиваемой через суд.

Согласно расчету истца, сумма процентов в соответствие с договором займа составляет – 285 334 рубля 06 копеек, неустойка – 11 484 рубля 10 копеек.

    Пунктом 6 ст. 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчиком расчет не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, представлено не было, заявления об уменьшении предусмотренных договором процентов от ответчика также не поступало, в связи с чем, требования о взыскании с Белошапкиной ФИО8 процентов в размере 285 334 рубля 06 копеек и неустойки в размере 11 484 рубля 10 копеек подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 550 рублей 99 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению путем взыскания денежной суммы в размере 6 550 рублей 99 копеек с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никульченкова ФИО12 к Белошапкиной ФИО8 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

    Взыскать с Белошапкиной ФИО8 в пользу Никульченкова ФИО12 всего 341 649 (триста сорок одна тысяча шестьсот сорок девять) рублей 47 копеек, в том числе: долг по договору займа – 38 280 рублей 32 копейки; проценты в соответствие с договором займа – 285 334 рубля 06 копеек; неустойку – 11 484 рубля 10 копеек; судебные расходы – 6 550 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                                   Е.А. Мельник