Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3442/2017 ~ М-751/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-3442/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова А6 к Жилищно - строительному кооперативу «Радиосвязь» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Гарипов А.П. обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что он (Гарипов А.П.), на основании справки о внесении суммы паевого взноса от 00.00.0000 года, является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х В Х. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные нарушения строительных правил и норм, и, согласно экспертного заключения У-У стоимость ремонтно-восстановительных работ в указанной квартире составляет 190 811 рублей. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика указанную стоимость убытков в размере 190811 рублей.

В судебном заседании истец Гарипов А.П. и его представитель Косиян К.С. (по устному ходатайству) исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик - ЖСК «Радиосвязь» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу: Х (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ), вся направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца и его представителя, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных ЖК РФ, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. 2. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. 3. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 00.00.0000 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три. 4. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ … 16) застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец Гарипов А7, на основании справки о внесении суммы паевого взноса от 00.00.0000 года, является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х В Х, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года, что помимо пояснений истца, представителя истца, подтверждается копиями указанных документов, представленных в материалы дела.

Квартира У по Х В Х была передана Гарипову А.П. 00.00.0000 года на основании акта приема-передачи.

Согласно экспертного заключения У-ЗС от 00.00.0000 года, выполненного ООО «Валекс», качество отделочных строительно – монтажных работ, выполняемых застройщиком в квартире по адресу: Х Х не соответствует требованиям соответствующих технических регламентов, в части выявленных дефектов, указанных в исследовательском разделе заключения. Причиной образования указанных недостатков является несоблюдение требований нормативно – технической документации. Данные недостатки образовались в ходе строительно – монтажных работ. Стоимость ремонтно - восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 190 811 рублей.

Приведенное экспертное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, сомнений в своей достоверности у суда не вызывает. При этом, суд принимает во внимание, что Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы специалист Радыгин Е.В. имеет, что подтверждается соответствующими документами.

00.00.0000 года ответчиком от истца была получена претензия о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 190811 рублей, однако ответа на нее не последовало.

До настоящего времени ответ на указанную претензию не получен, недостатки не устранены, их стоимость не возмещена и доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать в пользу истца с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в качестве убытков в общей сумме 190 811 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5 016 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гарипова А8 удовлетворить.

Взыскать с Жилищно - строительного кооператива «Радиосвязь» в пользу Гарипова А9 в качестве убытков стоимость ремонтно - восстановительных работ в размере 190 811 рублей.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Радиосвязь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 016 рублей 22 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: