Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-362/2015 ~ М-2444/2015 от 19.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

21 мая 2015 года г. Саранск Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Новикова Н.Н. рассмотрев вопрос о принятии заявления Бажанкина А. Г. о признании действий экспертов ЭКО УФСКН России по Республике Мордовия ведущего эксперта ФИО1, старшего эксперта ФИО2 незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Бажанкин А.Г. обратился в суд с заявлением о признании действий экспертов ЭКО УФСКН России по Республике Мордовия - ведущего эксперта ФИО1, старшего эксперта ФИО2 по даче заключений: №616 от 20.11.2013, №563 от 07.11.2013, №511 от 09.10.2013, №509 от 09.10.2013, №533 от 18.10.2013, №535 от 21.10.2013, №97 от 28.02.2014, №98 от 28.02.2014, №487 от 01.10.2013, №525 от 16.10.2013, №495 от 03.10.2013, №522 от 16.10.2013, №552 от 05.11.2013, №486 от 01.10.2013, №512 от 09.10.2013, №478 от 25.09.2013, №476 от 25.09.2013, №484 от 30.09.2013, №473 от 23.09.2013, №517 от 14.09.2013 незаконными.

Требования мотивировал тем, что в ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу в отношении него по признакам преступлений, предусмотренных пунктом «а» части четвертой статьи 228.1, пунктов «а, г» части четвертой статьи 228.1, пунктов «а, г» части четвертой статьи 228.1, пунктов «а, г» части четвертой статьи 228.1, пунктов «а, г» части четвертой статьи 228.1, пунктов «а, г» части четвертой статьи 228.1, пунктом «а» части четвертой статьи 228.1, пунктов «а, г» части четвертой статьи 228.1, пунктов «а, г» части четвертой статьи 228.1, пунктов «а, г» части четвертой статьи 228.1, пунктов «а, г» части четвертой статьи 228.1, пунктов «а, г» части четвертой статьи 228.1, пункта «а» части четвертой статьи 228.1, части первой статьи 30, пунктов «а, г» части четвертой статьи 228.1, части 1 статьи 174.1 УК Российской Федерации, экспертами ЭКО ФСКН РФ по Республике Мордовия ФИО2 и ФИО1 проведены экспертизы, по результатам которых ими даны заключения. Выводы экспертов, содержащиеся в данных ими заключениях о диагностике наркотических средств и определении их размера абсурдны, не являются научно обоснованными, мотивированными и достоверными, не опираются на действующие в России нормативно-правовые акты и говорят об отсутствии у них специальных знаний, предъявляемых к эксперту в соответствии с требованиями части 1 статьи 57 УПК Российской Федерации, т.е. эксперты не компетентны.

В целях устранения допущенного нарушения, основных прав и свобод человека и гражданина, а также на основании Конвенции о защите прав человека и основных свобод и её статьи 13 «Право на эффективное средство правовой защиты» просит признать действия экспертов ЭКО УФСКН России по Республике Мордовия-ведущего эксперта ФИО1, старшего эксперта ФИО2 по даче вышеперечисленных заключений незаконными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из заявления, Бажанкин А.Г. оспаривает действия экспертов, которые имели место в процессе составления заключений и сами заключения ЭКО УФСКН России по Республике Мордовия №616 от 20.11.2013, №563 от 07.11.2013, №511 от 09.10.2013, №509 от 09.10.2013, №533 от 18.10.2013, №535 от 21.10.2013, №97 от 28.02.2014, №98 от 28.02.2014, №487 от 01.10.2013, №525 от 16.10.2013, №495 от 03.10.2013, №522 от 16.10.2013, №552 от 05.11.2013, №486 от 01.10.2013, №512 от 09.10.2013, №478 от 25.09.2013, №476 от 25.09.2013, №484 от 30.09.2013, №473 от 23.09.2013, №517 от 14.09.2013 проведенных в рамках уголовного дела, рассмотренного Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия и исследованных судом в качестве доказательств при вынесении приговора от 26.06.2014.

Приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26.06.2014 Бажанкин А.Г. осужден по пункту «а» части четвертой статьи 228.1, пункту «а, г» части четвертой статьи 228.1, пунктам «а, г» части четвертой статьи 228.1, пунктам «а, г» части четвертой статьи 228.1, пунктам «а, г» части четвертой статьи 228.1, пункту «а, г» части четвертой статьи 228.1, пункту «а» части четвертой статьи 228.1, пунктам «а, г» части четвертой статьи 228.1, пунктам «а, г» части четвертой статьи 228.1, пунктам «а, г» части четвертой статьи 228.1, пунктам «а, г» части четвертой статьи 228.1, пунктам «а, г» части четвертой статьи 228.1, пункту «а» части четвертой статьи 228.1, части первой статьи 30, пунктам «а, г» части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации к шести годам шести месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05.09.2014 приговор изменен, учтено дополнительно смягчающие наказание обстоятельства. Приговор вступил в законную силу 05.09.2014.

Действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование либо оспаривание в самостоятельном порядке в рамках гражданского судопроизводства доказательств по уголовному делу, которые исследовались судом при рассмотрении уголовного дела.

Заключение экспертов, являющееся доказательством по уголовному делу, не подлежит оспариванию в рамках отдельного искового производства, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств.

Таким образом, фактически требования заявителя связаны с несогласием с судебной оценкой доказательств по уголовному делу и приговором суда по этому делу.

Суд не вправе в рамках гражданского судопроизводства оценивать законность и обоснованность заключения эксперта и действий эксперта при даче им заключения в ходе производства по уголовному делу, поскольку экспертное заключение как доказательство было учтено при рассмотрении судом уголовного дела по правилам УПК Российской Федерации и вынесении судом приговора.

Руководствуясь статьей 134 ГПК Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать Бажанкину А. Г. в принятии заявления о признании действий экспертов ЭКО УФСКН России по Республике Мордовия ведущего эксперта ФИО1, старшего эксперта ФИО2 по даче заключений: №616 от 20.11.2013, №563 от 07.11.2013, №511 от 09.10.2013, №509 от 09.10.2013, №533 от 18.10.2013, №535 от 21.10.2013, №97 от 28.02.2014, №98 от 28.02.2014, №487 от 01.10.2013, №525 от 16.10.2013, №495 от 03.10.2013, №522 от 16.10.2013, №552 от 05.11.2013, №486 от 01.10.2013, №512 от 09.10.2013, №478 от 25.09.2013, №476 от 25.09.2013, №484 от 30.09.2013, №473 от 23.09.2013, №517 от 14.09.2013 незаконными.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней с момента получения копии настоящего определения.

Судья Н.Н.Новикова