Решение по делу № 2-549/2019 ~ М-414/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-549/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 июня 2019 года.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2019 года.

г. Ступино Московской области                                            06 июня 2019 года

         Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартюшева Сергея Анатольевича к администрации городского округа Ступино Московской области, Гришиной Екатерине Алексеевне, Филиппской Ирине Петровне, Мартюшевой Наталье Владимировне действующей также в интересах несовершеннолетней Мартюшевой Таисии Александровны, Мартюшеву Сергею Александровичу об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, о разделе земельного участка и жилого дома с прекращением права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению Гришиной Екатерины Алексеевны и Филиппской Ирины Петровны к администрации городского округа Ступино Московской области, Мартюшеву Сергею Анатольевичу, Мартюшевой Наталье Владимировне, Мартюшевой Таисии Александровне, Мартюшеву Сергею Александровичу об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, о разделе земельного участка и жилого дома с прекращением права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

         Мартюшев С.А. обратился в Ступинский городской суд <адрес> с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, к администрации городского округа Ступино, Гришиной Е.А., Филиппской И.П., Мартюшевой Н.В. действующей также в интересах несовершеннолетней Мартюшевой Т.А., Мартюшеву С.А., в котором просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с фактическим пользованием и правоустанавливающими документами; признать за ним право собственности на 3/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; разделить земельный участок с КН № и выделить в собственность истца ? долю земельного участка площадью 1063 кв.м.; разделить жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, признав за истцом право собственности на ? долю жилого дома (лит.А2,А5,а1) общей площадью 99,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности истца на 3/8 доли жилого дома с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

         В обоснование своих требований истец Мартюшев С.А. указывает, что ему на праве собственности принадлежит 3/8 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Совладельцами указанного жилого дома являются ответчики: Гришина Е.А. (1/8 доля), Филиппская И.П. (1/8 доля), Мартюшев А.А. (3/8 доли). Мартюшев А.А. 15.05.2010г умер, наследниками к его имуществу являются ответчики: Мартюшева Н.В., Мартюшева Т.А. и Мартюшев С.А. (по 1/8 доле каждый). Между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом, что установлено проведенной по делу строительно-технической экспертизой, экспертом представлен единственный вариант раздела. При вышеуказанном жилом доме имеется земельный участок площадью 1914 кв.м., наличие указанного земельного участка подтверждается свидетельством о праве на наследство, паспортом БТИ, налоговыми уведомлениями. При этом на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 1581 кв.м. Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что фактическая площадью при доме составляет 1977 кв.м., экспертом представлены варианты раздела земельного участка, где вариант № наиболее целесообразный. Споров по границам не имеется.

         Гришина Е.А. и Филиппская И.П. обратились в Ступинский городской суд Московской области со встречным исковым заявлением к администрации городского округа Ступино, Мартюшеву С.А., Мартюшевой Н.В. действующей также в интересах несовершеннолетней Мартюшевой Т.А., Мартюшеву С.А., в котором просят установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с фактическим пользованием и правоустанавливающими документами; признать за ними право собственности на 1/4 долю (по 1/8 доле за каждой) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; разделить земельный участок с КН № и выделить в собственность истцов (по ? доле каждой) земельный участок площадью 914 кв.м.; разделить жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, признав за истцами право собственности на жилой дом (лит.А,А1,А3,А4,А6,а,а2) общей площадью 111,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности истцов на 1/4 долю жилого дома с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

         В обоснование своих требований истцы Гришина Е.А. и Филиппская И.П. указывают, что им на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцами указанного жилого дома являются ответчики: Мартюшев С.А. (3/8 доли) и Мартюшев А.А. (3/8 доли). Мартюшев А.А. 15.05.2010г умер, наследниками к его имуществу являются ответчики: Мартюшева Н.В., Мартюшева Т.А. и Мартюшев С.А. (по 1/8 доле каждый). Между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом, что установлено проведенной по делу строительно-технической экспертизой, экспертом представлен единственный вариант раздела. При вышеуказанном жилом доме имеется земельный участок площадью 1914 кв.м., наличие указанного земельного участка подтверждается свидетельством о праве на наследство, паспортом БТИ, налоговыми уведомлениями. При этом на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 1581 кв.м. Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что фактическая площадью при доме составляет 1977 кв.м., экспертом представлены варианты раздела земельного участка, где вариант № наиболее целесообразный. Споров по границам не имеется.

         Представитель истца (ответчика по встречному иску) Мартюшева С.А. по доверенности Кривченков А.Б. в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Также поддержал встречные исковые требования Гришиной Е.А. и Филиппской И.П. Дополнительно пояснив, что экспертом представлен единственный вариант раздела жилого дома, с которым он согласен. Площадь земельного участка составляет 1977 кв.м. по фактическому пользованию, который он просит разделить по варианту №1 заключения эксперта.

         Ответчики (истцы по встречному иску) Гришина Е.А. и Филиппская И.П. в судебном заседании поддержали исковые требования Мартюшева С.А. и настаивали на удовлетворении заявленных встречных исковых требований. Дополнительно пояснив, что экспертом представлен единственный вариант раздела жилого дома, с которым они согласны. Площадь земельного участка составляет 1977 кв.м. по фактическому пользованию, который они просят разделить по варианту №1 заключения эксперта.

         Представитель ответчика – администрации городского округа Ступино Московской области, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчики Мартюшева Н.В. действующая также в интересах несовершеннолетней Мартюшевой Т.А., Мартюшев С.А. в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; в заявлениях на имя суда ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие (том 2 л.д.1,3), ответчик Мартюшев С.А. ранее присутствовал в судебном заседании, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что при разделе денежную компенсацию стороны не предусматривают.

         Третье лицо Вязкова Е.В. и Пчелинцев И.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; в заявлениях на имя суда ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

         Третьи лица Филатова М.П., Филатов И.А. и Филатов Н.А. в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявили, что споров по границам не имеют, согласны с установлением границ земельного участка истцов по варианту №1 заключения эксперта.

         Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования Мартюшева С.А. и встречные исковые требования Гришиной Е.А. и Филиппской И.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

         В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

         В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

         Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

         Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

         Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. Закон не предусматривает права одного участника требовать раздела общего имущества. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, Мартюшеву С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.01.1988г принадлежит 3/8 доли жилого дома с КН №, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.13).

         Совладельцами указанного жилого дома являются: Мартюшев А.А. - 3/8 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.01.1988г (том 1 л.д.13); Филиппская И.П. - 1/8 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.11.1994г (том 2 л.д.28), что подтверждается также выпиской из ЕГРН (том 2 л.д.4-8); Гришина Е.А. - 1/8 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.11.1994г (том 2 л.д.28), что подтверждается также выпиской из ЕГРН (том 2 л.д.4-8).

         Мартюшев А.А. умер 15.05.2010 года, наследниками к его имуществу являются Мартюшева Н.В., Мартюшева Т.А. и Мартюшев С.А.

             Ранее указанный жилой дом принадлежал Мартюшевой ФИО20 (3/4 доли) и Гришину ФИО21 (1/4 доля),     им же выделялся по данному адресу и земельный участок, что подтверждается указанием на это в свидетельствах о праве на наследство по закону.

             Решением исполкома Ступинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, Мартюшевой А.Д. разрешено произвести капитальный ремонт части жилого дома на старом месте по адресу: <адрес>, без увеличения габаритов (том 1 л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Мартюшева А.Д. умерла, ее наследниками являются Мартюшев С.А. и Мартюшев А.А.

         Решением исполнительного комитета Ступинского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мартюшеву С.А. и Мартюшеву А.А. разрешена перепланировка жилого дома и строительство пристройки к жилому дому по адресу: <адрес>. 10.06.1988г получено разрешение №г на производство работ по перепланировке жилого дома и строительство веранды (том 1 л.д.15,16).

         Решением исполнительного комитета Ступинского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от 27.06.1977г Каширскому БТИ поручено произвести регистрацию произведенной перестройки части дома, принадлежащей Гришину П.В. по адресу: <адрес> (том 2 л.д.20).

         Решением исполнительного комитета Ступинского городского Совета народных депутатов <адрес> от 14.08.1980г утвержден акт приемки от 24.07.1980г на перестройку части дома, принадлежащей Гришину П.В. по адресу: <адрес> (том 2 л.д.21).

         Решением исполнительного комитета Ступинского городского Совета народных депутатов <адрес> от 28.10.1988г Гришину П.В. разрешено строительство второго этажа на котельной и устройство балкона в жилом доме по адресу: <адрес>, в связи с чем получено разрешение № (том 2 л.д.22,23).

ДД.ММ.ГГГГ Гришин П.В. умер, его наследниками являются Гришина Е.А. и Филиппская И.П.

         Согласно справки о переадресации объекта недвижимости, выданной 19.07.2004г Управление архитектуры и градостроительства <адрес>, жилому дому по адресу: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес> (том 1 л.д.18).

         Определением Ступинского городского суда <адрес> от 06.03.2019г по ходатайству представителя истца по делу была назначена строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза.

         Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом Сиваковым Р.А., предложен единственный вариант раздела жилого дома согласно сложившегося порядка пользования (том 1 л.д.151-217). Стороны согласны с предложенным вариантом.

         Согласно данному варианту (том 1 л.д.179-181) в общую долевую собственность Мартюшева С.А., а также Мартюшевой Н.В., Мартюшевой Т.А., Мартюшева С.А. (наследников Мартюшева А.А., умершего 15.05.2010г), в отдельное домовладение – выделяется жилой дом состоящий из: лит. А5 – жилая пристройка, помещение №1, площадью 3,4 кв.м.; лит. А2 – жилой дом, прихожая №2, площадью 11,5 кв.м.; лит. А5 – жилая пристройка, кухня №3, площадью 12,9 кв.м.; лит. А2 – жилой дом, ванная №4, площадью 5,5 кв.м.; лит. А2 – жилой дом, коридор №5, площадью 3,5 кв.м.; лит. А2 – жилой дом, жилая №6, площадью 4,9 кв.м.; лит. А2 – жилой дом, жилая №7, площадью 15,5 кв.м.; лит. А2 – жилой дом, жилая №8, площадью 5,3 кв.м; лит. а1 – веранда, помещение №1, площадью 1,6 кв.м.; лит. А2 – жилой дом, кухня №2, площадью 10,1 кв.м; лит. А2 – жилой дом, жилая №3, площадью 15,4 кв.м; лит. А2 – жилой дом, жилая №4, площадью 10,0 кв.м. А также служебные постройки и сооружения: лит. Г1 – сарай, площадью застройки 24,2 кв.м.; лит. Г10 – колодец, площадью застройки 0,8 кв.м.; Н1 – гараж, площадью застройки 22,1 кв.м.; Н2 – гараж, площадью застройки 23,5 кв.м.; Н3 – сарай, площадью застройки 9,3 кв.м.; Н4 – сарай, площадью застройки 6,6 кв.м.; Н5 – уборная, площадью застройки 2,1 кв.м.; Н6 – уборная, площадью застройки 1,1 кв.м.; Н7 – сарай, площадью застройки 1,5 кв.м.; Н8 – сарай, площадью застройки 1,7 кв.м.; Н9 – навес, площадью застройки 1,9 кв.м. Эксперт указал, что при разделе жилого дома и выделе в общую долевую собственность в отдельное домовладение – жилой дом, у сособственников Мартюшева С.А. (3/8 доли в праве), Мартюшевой Н.В., Мартюшевой Т.А., Мартюшева С.А. (по 1/8 доле в праве после смерти Мартюшева А.А.), меняются доли в общей долевой собственности в праве на жилой дом, а именно: Мартюшев С.А. – 1/2 доля, Мартюшева Н.В. – 1/6 доля, Мартюшева Т.А. – 1/6 доля, Мартюшев С.А. – 1/6 доля.

         Согласно данному варианту (том 1 л.д.179-181) в общую долевую собственность Гришиной Е.А. и Филиппской И.П. выделяется в отдельное домовладение – жилой дом состоящий из: лит. А4 – жилая пристройка, жилая №1, площадью 12,0 кв.м.; лит. А – жилой дом, помещение №2, площадью 13,6 кв.м; лит. А – жилой дом, жилая №3, площадью 17,0 кв.м.; лит. А3– жилая пристройка, котельная №4, площадью 3,9 кв.м.; лит. А6 – пристройка, кухня №5, площадью 6,6 кв.м; лит. А1 – подвал, подвал №6, площадью 6,0 кв.м.; лит. а – веранда, помещение №7, площадью 8,4 кв.м.; лит. А – жилой дом, прихожая №1, площадью 5,3 кв.м; лит. А – жилой дом, жилая №2, площадью 25,7 кв.м; лит. А3 – жилая пристройка, кухня №3, площадью 4,8 кв.м; лит. а2 – веранда, помещение №4, площадью 8,4 кв.м. А также служебные постройки и сооружения: лит. Г – сарай, площадью застройки 4,5 кв.м.; лит. Г2 – сарай, площадью застройки 7,7 кв.м.; лит. Г3 – навес, площадью застройки 3,1 кв.м.; лит. Г5 – навес, площадью застройки 3,4 кв.м.; лит. Г7 – гараж, площадью застройки 37,4 кв.м.; Н10 – хозблок, площадью застройки 39,5 кв.м.; Н11 – уборная, площадью застройки 2,0 кв.м.; Н12 – уборная, площадью застройки 1,9 кв.м.; Н13 – сарай, площадью застройки 0,6 кв.м.; Н14 – сарай, площадью застройки 12,8 кв.м. Эксперт указал, что при разделе жилого дома и выделе в общую долевую собственность в отдельное домовладение – жилой дом, у сособственников Гришиной Е.А. (1/8 доля в праве) и Филиппской И.П. (1/8 доля в праве), меняются доли в общей долевой собственности в праве на жилой дом, а именно: Гришина Е.А. – 1/2 доля, Филиппская И.П. – 1/2 доля.

         Согласно данному варианту предусмотрена денежная компенсация в размере 374893,50 рублей, подлежащая выплате Гришиной Е.А. и Филиппской И.П. в пользу Мартюшева С.А., Мартюшевой Н.В., Мартюшевой Т.А. и Мартюшева С.А., однако стороны в судебном заседании пояснили, что какой-либо компенсации они не предусматривают, что также отражено в заявлениях Мартюшевой Т.А. в лице законного представителя Мартюшевой Н.В. и в заявлении Мартюшевой Н.В. (том 2 л.д.1,3).

         Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

         Положениями Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, ч.1 ст.59, предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

         Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

         В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставляться в частную собственность.

         Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

         Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в ст.1 ЗК РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

         В соответствии с п.3 ч.1 ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

         В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

         К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2 ст.8 Закона N 218-ФЗ).

         Согласно ч.8 ст.22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

         Согласно заключению эксперта №21/19ЭК от 15.04.2019г, определена фактическая площадь земельного участка при домовладении, которая составляет 1977 кв.м. Экспертом отмечено, что границы общего земельного участка на местности определяются долговременными межевыми знаками (забор по всему периметру), в пределах границ указанного земельного участка расположены объекты капитального строительства, согласно технического паспорта по состоянию на 06.06.2018г.

         Наличие земельного участка при доме подтверждается также сведениями технического паспорта по состоянию на 1988г, а также квитанциями об оплате земельного налога (том 1 л.д.22,41-46).

         Спорный земельный участок, находящийся в пользовании сторон, сформирован, его фактическая площадь составляет 1977 кв.м.; границы определены, что явствует из заключения эксперта.

         Экспертом представлены три варианта раздела указанного земельного участка: вариант №1 – с учетом сложившегося порядка пользования в соответствии с разделом жилого дома строительно-технической экспертизы в общих границах по фактическому пользованию; вариант №2 - с учетом сложившегося порядка пользования, в соответствии с идеальными долями и разделом жилого дома строительно-технической экспертизы в общих границах по фактическому пользованию; вариант №3 - с учетом сложившегося порядка пользования, в соответствии с идеальными долями и разделом жилого дома строительно-технической экспертизы. Экспертом также отмечено, что по варианту №2 раздела земельного участка будет необходим перенос строений лит.Г2 и н14, при варианте №3 – площадь выделяемого Филиппской И.П. и Гришиной Е.А. земельного участка будет составлять 395 кв.м., при том, что минимальная площадь земельного участка, расположенного в Зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами – Ж2, составляет 400 кв.м.

         Заключения землеустроительной и строительно-технической судебных экспертиз сторонами не оспариваются. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

         Суд считает целесообразным при разделе земельного участка площадью 1977 кв.м. между истцом и ответчиками избрать первый вариант заключения землеустроительной судебной экспертизы, поскольку он отвечает интересам сторон и не предусматривает перенос строений. Также с указанным вариантом раздела согласны стороны.

         Представленный в экспертном заключении единственный вариант раздела домовладения отвечает интересам сторон с учётом уже сложившегося между ними фактического порядка пользования.

         Учитывая, что сведений о невозможности предоставления в частную собственность спорного земельного участка суду не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Мартюшева С.А. и встречных исковых требований Гришиной Е.А. и Филиппской И.П.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковое заявление Мартюшева ФИО22 удовлетворить.

         Встречное исковое заявление Гришиной ФИО23 и Филиппской ФИО24 удовлетворить.

- Признать в порядке приватизации право общей долевой собственности Мартюшева ФИО25 (на 3/8 доли), Гришиной ФИО26 (на 1/8 долю), Филиппской ФИО27 (на 1/8 долю) земельного участка площадью 1977 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в координатах согласно варианту № заключения землеустроительной судебной экспертизы от 15.04.2019г:

№ точки	Координаты в МСК-50		S, м	Дирекционный угол
	Х	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
Площадь земельного участка составляет: 1977 кв.м.

- Разделить земельный участок площадью 1977 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>, признав право общей долевой собственности Мартюшева ФИО28 на ? долю земельного участка площадью 1063 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, в координатах согласно варианту № заключения землеустроительной судебной экспертизы от 15.04.2019г:

№ точки	Координаты в МСК-50		S, м	Дирекционный угол
	Х	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
Площадь земельного участка составляет: 1063 кв.м.

и признав право общей долевой собственности Гришиной ФИО29 и Филиппской ФИО30 (по ? доле за каждой) на земельный участок площадью 914 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>, в координатах согласно варианту № заключения землеустроительной судебной экспертизы от 15.04.2019г:

№	№		№	№
	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
Площадь земельного участка составляет: 914 кв.м.

           - Разделить жилой дом с кадастровым номером № и служебные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности Мартюшева ФИО31 на 3/8 доли, Гришиной ФИО32 на 1/8 долю и Филиппской ФИО33 на 1/8 долю.

- Признать право общей долевой собственности Мартюшева ФИО34 на ? долю жилого дома, состоящего из: лит. А5 – жилая пристройка, помещение №, площадью 3,4 кв.м.; лит. А2 – жилой дом, прихожая №, площадью 11,5 кв.м.; лит. А5 – жилая пристройка, кухня №, площадью 12,9 кв.м.; лит. А2 – жилой дом, ванная №, площадью 5,5 кв.м.; лит. А2 – жилой дом, коридор №, площадью 3,5 кв.м.; лит. А2 – жилой дом, жилая №, площадью 4,9 кв.м.; лит. А2 – жилой дом, жилая №, площадью 15,5 кв.м.; лит. А2 – жилой дом, жилая №, площадью 5,3 кв.м; лит. а1 – веранда, помещение №, площадью 1,6 кв.м.; лит. А2 – жилой дом, кухня №, площадью 10,1 кв.м; лит. А2 – жилой дом, жилая №, площадью 15,4 кв.м; лит. А2 – жилой дом, жилая №, площадью 10,0 кв.м. А также служебные постройки и сооружения: лит. Г1 – сарай, площадью застройки 24,2 кв.м.; лит. Г10 – колодец, площадью застройки 0,8 кв.м.; Н1 – гараж, площадью застройки 22,1 кв.м.; Н2 – гараж, площадью застройки 23,5 кв.м.; Н3 – сарай, площадью застройки 9,3 кв.м.; Н4 – сарай, площадью застройки 6,6 кв.м.; Н5 – уборная, площадью застройки 2,1 кв.м.; Н6 – уборная, площадью застройки 1,1 кв.м.; Н7 – сарай, площадью застройки 1,5 кв.м.; Н8 – сарай, площадью застройки 1,7 кв.м.; Н9 – навес, площадью застройки 1,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

- Признать право общей долевой собственности Гришиной ФИО35 и Филиппской ФИО36 (по ? доле за каждой) на жилой дом, состоящий из: лит. А4 – жилая пристройка, жилая №, площадью 12,0 кв.м.; лит. А – жилой дом, помещение №, площадью 13,6 кв.м; лит. А – жилой дом, жилая №, площадью 17,0 кв.м.; лит. А3– жилая пристройка, котельная №, площадью 3,9 кв.м.; лит. А6 – пристройка, кухня №, площадью 6,6 кв.м; лит. А1 – подвал, подвал №, площадью 6,0 кв.м.; лит. а – веранда, помещение №, площадью 8,4 кв.м.; лит. А – жилой дом, прихожая №, площадью 5,3 кв.м; лит. А – жилой дом, жилая №, площадью 25,7 кв.м; лит. А3 – жилая пристройка, кухня №, площадью 4,8 кв.м; лит. а2 – веранда, помещение №, площадью 8,4 кв.м. А также служебные постройки и сооружения: лит. Г – сарай, площадью застройки 4,5 кв.м.; лит. Г2 – сарай, площадью застройки 7,7 кв.м.; лит. Г3 – навес, площадью застройки 3,1 кв.м.; лит. Г5 – навес, площадью застройки 3,4 кв.м.; лит. Г7 – гараж, площадью застройки 37,4 кв.м.; Н10 – хозблок, площадью застройки 39,5 кв.м.; Н11 – уборная, площадью застройки 2,0 кв.м.; Н12 – уборная, площадью застройки 1,9 кв.м.; Н13 – сарай, площадью застройки 0,6 кв.м.; Н14 – сарай, площадью застройки 12,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Федеральный судья                                                     Австриевских А.И.