Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9642/2021 от 18.03.2021

Судья Веселова О.М. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-55

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Шинкаревой Л.Н.

при секретаре Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2021 года апелляционную жалобу Мулындиной В. В., Кудрявцевой Е. Е. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Блохина Д. В., Блохиной М. А. к Мулындиной В. В., Кудрявцевой Е. Е. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения истцов,

У С Т А Н О В И Л А:

Блохины Д.В., М.А. обратились в суд с иском к Мулындиной В.В., Кудрявцевой Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>

Решением суда иск удовлетворен. Судом постановлено:

- взыскать в пользу (в солидарном порядке) Блохина Д.В. и Блохиной М.А. с Мулындиной В.Е. <данные изъяты> с Кудрявцевой Е.Е. <данные изъяты>

Не согласившись с решением суда, ответчики подали на него апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно материалам дела <данные изъяты> Мулындина В.Е. (2/3 доли в праве), Кудрявцева Е.Е. (1/3 доля в праве) (продавцы) и Блохин Д.М., Блохина М.А. (покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>, район Вешняки, <данные изъяты>.

Истцы передали ответчикам <данные изъяты> в счет оплаты стоимости квартиры.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры от <данные изъяты> признан недействительным, право собственности Блохиных Д,М., М.А. прекращено, признано право собственности за иным лицом. Вопрос о возврате истцам оплаченной по договору денежной суммы не разрешался.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчиков пропорционально доле в праве собственности полученных от истцов по сделке денежных средств.

Доводы, изложенные ответчиками в апелляционной жалобе, в целом сводятся к несогласию с выводами суда, субъективному толкованию норм права и обстоятельств дела, оснований для чего у судебной коллегии не имеется, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Мулындиной В. В., Кудрявцевой Е. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи