Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2014 ~ М-596/2014 от 13.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области                                                19 мая 2014 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                               Одайкиной И.А.

при секретаре                                                            Кузьминой М.В.

с участием заявителя Болясниковой Н.Н.,

заместителя прокурора г.Чапаевска Нугманова А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-623/2014 по заявлению Болясниковой Н.Н. на действия ( бездействие) заместителя прокурора г.Чапаевска,

У С Т А Н О В И Л :

Гр.Болясникова Н.Н. обратилась в суд с жалобой на действие( бездействие) заместителя прокурора г.Чапаевска при рассмотрении её обращения. Просила суд признать незаконным действие заместителя прокурора, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, в не разрешении её жалобы по существу, не вынесении мотивированного решения по существу жалобы. Также просит суд обязать заместителя прокурора г.Чапаевска обеспечить всестороннее и полноценное рассмотрение жалобы по существу и вынести процессуальное мотивированное решение.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала и пояснила, что обратилась к прокурору г.Чапаевска по вопросу нарушения Администрацией г.о.Чапаевска положений ст.16 Закона РФ О приватизации жилищного фонда, в части неисполнения обязанностей по проведению капитального ремонта жилого дома <Адрес обезличен>. В обоснование указала, что является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме. Дому более 70 лет. Капитальный ремонт жилого дома не производился, что нарушает иё права на достойное коммунальное-бытовое обслуживание. Жалоба рассмотрена заместителем прокурора г.Чапаевска Нугмановым А.Н. в срок, ответ ею получен. Вместе с тем, настаивает на том, что жалоба не рассмотрена прокурором по существу. Ответ заместителя прокурора содержит ссылки на Жилищный кодекс РФ, в то время как она обратилась с по вопросу нарушения закона о приватизации. Просит суд жалобу удовлетворить.

Заместитель прокурора г.Чапаевска Нугманов А.Н. в судебном заседании с жалобой не согласен и пояснил, что обращение Болясниковой Н.Н. в установленном порядке рассмотрено, заявителю направлен письменный мотивированный ответ. Проверкой установлено, что Администрацией г.о.Чапаевск обеспечивается исполнение обязанности по организации проведения капитального ремонта жилого дома <Адрес обезличен>, проводится аукцион по отбору подрядной организации на проведение капитального ремонта кровли дома <Адрес обезличен>. В соответствии со ст.16 Закона о приватизации за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Срок исполнения указанной обязанности законом не определен. В ходе прокурорской проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было. Копия обращения Болясниковой Н.Н. направлена для рассмотрения в Южное управление жилищного надзора <Адрес обезличен>. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы надзорного производства, материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Вывод суда основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам. Письменное обращение, поступившее в государственных орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что <Дата обезличена> гр.Болясникова Н.Н. обратилась к прокурору г.Чапаевска с жалобой на бездействие Администрации городского округа Чапаевск, не исполняющей действующее законодательство в части обеспечения сохранности жилого фонда. Обращение гражданина принято к производству, заведено надзорное производство №<Номер обезличен>.

В рамках проведения проверки по обращению Болясниковой Н.Н. заместителем прокурора, помощником прокурора истребованы материалы, вызван и опрошен директор управляющей компании, обслуживающей многоквартирный жилой дом <Адрес обезличен>.

По результатам прокурорской проверки в установленный законом срок для рассмотрения обращений граждан ( <Дата обезличена> года) в адрес заявителя направлен письменный мотивированный ответ.

Нарушение порядка рассмотрения заявлений и обращений граждан в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Суд находит необоснованными утверждения заявителя Болясниковой Н.Н. о том, что её обращение не было рассмотрено по существу.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в жилых домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего нанимателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 01.03.2012 года №389-О-О, данное законоположение, имеющее обеспечительно-гарантийный характер, распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений, требующих капитального ремонта. Приментительно к муниципальным образованиям в лице органов местного самоуправления это законоположение не предопределяет конкретные формы, способы и сроки его исполнения, а, будучи одним из общих принципов осуществления приватизации, в системе действующего законодательства предполагает возможность его конкретизации в муниципальных правовых актах с учетом специфических местных условий для установления наиболее оптимального механизма достижения заложенной в нем цели на основе баланса интересов местного сообщества в целом и группы собственников жилых помещений.

В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре в Российской Федерации» при осуществлении функций по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав граждан. При этом органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Фактически, оспаривая действие прокурора, заявитель жалобы выражает несогласие с выводами заместителя прокурора по существу её обращения, что не может явиться основанием безусловным основанием для признания его действий незаконными.

Судом установлено, что в соответствии с Планом-графиком заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на <Дата обезличена> год выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома <Адрес обезличен> запланировано на <Дата обезличена> года. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящий момент не имеется.

Также установлено, что копия обращения гр.Болясниковой Н.Н. направлена для рассмотрения в <Адрес обезличен> управление жилищного надзора <Адрес обезличен>.

Таким образом, следует признать, что в соответствии со ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заместителем прокурор г.Чапаевска обеспечено всестороннее и объективное рассмотрение обращения гражданина, не дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

          При изложенных обстоятельствах жалобу Болясниковой Н.Н. об оспаривании бездействия должностного лица- заместителя прокурора г.Чапаевска суд находит необоснованной. Доводы, изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не свидетельствуют о нарушении права гражданина на всестороннее, объективное и своевременное рассмотрение обращения. В удовлетворении жалобы следует отказать.

          На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.ст.194-199, 249, 257-258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении заявления ( жалобы) Болясниковой Н.Н. на действия ( бездействие) заместителя прокурора г.Чапаевска отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

            Судья Чапаевского городского суда       подпись                             И.А.Одайкина