Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2196/2019 ~ М-405/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-2196\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Полушиной Е.В.,

с участием представителя истца Плешковой Л.Д., представителя ответчика Аликиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой С. В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании компенсации за некачественный ремонт автомобиля по договору автострахования,

у с т а н о в и л:

Шакирова С.В. обратилась в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. с СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства -МАРКА1- гос.номер № по полису КАСКО «Ущерб+Хищение».

Автомобиль -МАРКА1- гос.номер № принадлежит Шакировой С.В. на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:22 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства -МАРКА2- гос.номер № под управлением ФИО1, принадлежащего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и автомобиля -МАРКА1- гос.номер № принадлежащего и под управлением Шакировой С.В.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства -МАРКА2- гос.№ на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в -ОРГАНИЗАЦИЯ6- по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля -МАРКА1- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством -МАРКА2- гос.номер №, нарушившей п. 1.5 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -МАРКА1- гос.номер № были причинены механические повреждения: правой задней двери, правого заднего крыла, заднего бампера, правого заднего диска колеса.

ДД.ММ.ГГГГ. Шакирова С.В. обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ресо-Гарантия» было выдано Шакировой С.В. направление на ремонт автомобиля на Станцию технического обслуживания автомобилей в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-

После произведенного ремонта автомобиля -МАРКА1- гос.номер № Станцией технического обслуживания автомобилей -ОРГАНИЗАЦИЯ3- Шакировой С.В. были обнаружены дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ. Шакировой С.В. в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» было направлено заявление о замене детали расширителя колеса.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ресо-Гарантия» отказало Шакировой С.В. в замене детали расширителя колеса указывая, что расширитель колеса не входит в заводскую комплектацию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. -ОРГАНИЗАЦИЯ4- сообщило Шакировой С.В. о том что комплектация автомобиля -МАРКА1- гос.номер № оснащена штатными расширителями колесных арок. С ДД.ММ.ГГГГ. расширителями оснащаются все модификации -МАРКА1- гос.номер №

Для определения качества произведенного ремонта, установления величины затрат на устранение последствий некачественного ремонта Шакирова С.В. обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ5- № от ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту транспортного средства -МАРКА1- гос.номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., не соответствуют действующим нормативным документам. Величина расходов на устранение недостатков, вызванных некачественным ремонтом транспортного средства -МАРКА1- гос.номер № составляет -СУММА2-. За проведение экспертизы Шакирова С.В. оплатила -СУММА4-

ДД.ММ.ГГГГ. Шакировой С.В. в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» было направлено заявление о выдаче полноценного заказа-наряда с перечнем проделанных ремонтных работ и заменяемых узлов, а также направлена претензия с требованием произвести выплату денежных средств за некачественный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ. Шакировой С.В. был сдан автомобиль -МАРКА1- гос.номер № на устранение недостатков причиненным некачественным ремонтом.

Согласно заключению эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ5- № от ДД.ММ.ГГГГ. работы по ремонту транспортного средства -МАРКА1- гос.номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., не соответствуют действующим нормативным документам. Величина расходов на устранение недостатков, вызванных некачественным ремонтом транспортного средства -МАРКА1- гос.номер № составляет -СУММА1-. За проведение экспертизы Шакирова С.В. оплатила -СУММА3-

ДД.ММ.ГГГГ. Шакировой С.В. в СПАО «Ресо-Гарантия» была направлена претензия с требованием выплаты денежных средств причиненным некачественным ремонтом транспортного средства с приложением экспертных заключений.

Ответа на претензию не поступило, выплата не произведена.

С учетом изложенного истец просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в размере 12 000,00 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., неустойку в размере 52 686,31 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6 400,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000,00 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 800,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица ФИО1, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1, 2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами гражданского дела установлено, что автомобиль -МАРКА1- гос.номер № принадлежит Шакировой С.В. на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. между Шакировой С.В. и СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования № транспортного средства -МАРКА1- гос.номер № по полису КАСКО «Ущерб+Хищение, дополнительные расходы», действие полиса с ДД.ММ.ГГГГ

Полис был заключен между сторонами на основании Правил страхования автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ., Дополнительных условий страхования непредвиденных расходов, что является неотъемлемой частью договора страхования.

Из полиса следует, что стороны пришли к соглашению о том, что в случае наступления страхового риска размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Условия договора страхования являются действующими, сторонами не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:22 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства -МАРКА2- гос.№ под управлением ФИО1, принадлежащего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и автомобиля -МАРКА1- гос.номер № принадлежащего и под управлением Шакировой С.В.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства -МАРКА2- гос.№ на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в -ОРГАНИЗАЦИЯ6- по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля -МАРКА1- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством -МАРКА2- гос.№, нарушившей п. 1.5 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -МАРКА1- гос.номер № были причинены механические повреждения: правой задней двери, правого заднего крыла, заднего бампера, правого заднего диска колеса.

ДД.ММ.ГГГГ. Шакирова С.В. обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Во исполнение условий договора добровольного страхования №, ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ресо-Гарантия» было выдано Шакировой С.В. направление на ремонт автомобиля на Станцию технического обслуживания автомобилей в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-

ДД.ММ.ГГГГ. между Шакировой С.В. и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- был подписан акт выполненных работ №

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после выполнения ремонтных работ в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- автомобиль был получен истцом, претензий по объему, качеству и сроком оказания услуг, а также по комплектности или подмене отдельных составных частей не имелось.

СПАО «Ресо-Гарантия» оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА1- гос.номер № согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Замена или ремонт расширителя колесной арки не были согласованы.

ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление ответчику о том, что расширитель колесной арки входит в штатную комплектацию а\м и просила его заменить в соответствии с договором страхования.

На данное заявление ответчик ответил письменным отказом от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой, что расширитель заднего правого крыла не входит в заводскую комплектацию а\м и не застрахован как «дополнительное оборудование».

ДД.ММ.ГГГГ от Шакировой С.В. в СПАО «Ресо-Гарантия» поступило уведомление о выявлении недостатков в ремонте автомобиля -МАРКА1- гос.номер №

Из отзыва ответчика (л.д. 116) следует, что страховщик организовал прибытие специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ2- для участия в осмотре а\м по результатам ремонта. Акт осмотра был составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-132).

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и страхователь были уведомлены о том, что заявленные дефекты некачественного ремонта подтвердились и для устранения недостатков истцу необходимо представить а\м на осмотр в условиях СТОА с проведением последующего восстановительного ремонта.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Для определения качества произведенного ремонта, установления величины затрат на устранение последствий некачественного ремонта Шакирова С.В. обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ5- № от ДД.ММ.ГГГГ. работы по ремонту транспортного средства -МАРКА1- гос.номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., не соответствуют действующим нормативным документам. Величина расходов на устранение недостатков, вызванных некачественным ремонтом транспортного средства -МАРКА1- гос.номер № составляет -СУММА2-. За проведение экспертизы Шакирова С.В. оплатила -СУММА4-

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ресо-Гарантия» направило Шакировой С.В. направление на ремонт для устранения повреждений, связанных с некачественным ремонтом автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. от Шакировой С.В. в СПАО «Ресо-Гарантия» поступило заявление о замене детали расширителя заднего правого крыла в связи с ответом официального дилера.

Согласно заключению эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ5- № от ДД.ММ.ГГГГ. работы по ремонту транспортного средства -МАРКА1- гос.номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., не соответствуют действующим нормативным документам. Величина расходов на устранение недостатков, вызванных некачественным ремонтом транспортного средства -МАРКА1- гос.номер № составляет ДД.ММ.ГГГГ. За проведение экспертизы Шакирова С.В. оплатила -СУММА3-

ДД.ММ.ГГГГ. состоялся осмотр автомобиля -МАРКА1- гос.номер № с участием сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- о чем был составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ресо-Гарантия» направило в адрес Шакировой С.В. направление на ремонт расширителя накладки арки крыла заднего правого. Направление получено Шакировой С.В. – ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за некачественный ремонт автомобиля по договору автострахования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В последующем на указанном акте истица повторно написала ДД.ММ.ГГГГ что претензий к -ОРГАНИЗАЦИЯ3- не имеет (л.д.

В силу статьи 313 Гражданского кодекса РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Таким образом, судом установлено, что ремонт автомобиля -МАРКА1- гос.номер №, принадлежащий Шакировой С.В. до конца не произведен, сведений об обращении Шакировой С.В. на Станцию технического обслуживания автомобилей -ОРГАНИЗАЦИЯ3- повторно для устранения недостатков, стороной истца не представлено. Повторное направление на Станцию технического обслуживания автомобилей в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- СПАО «Ресо-Гарантия» было выдано Шакировой С.В.

Суд обращает внимание на то, что по условиям договора страхования страховое возмещение предполагается в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика (л.д. 9, 161-170), а в соответствии с законом в случае некачественного ремонта истец вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. Однако, из материалов дела следует, что истцом понесенных расходов для устранения последствий некачественного ремонта не имеется.

Обязательства СПАО «Ресо-Гарантия» по выдаче направления на ремонт на Станцию технического обслуживания автомобилей по договору добровольного страхования, выполнены страховой компанией в полном объеме, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований Шакировой С.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании компенсации за некачественный ремонт автомобиля по договору автострахования.

Поскольку требование о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании суммы убытков, в удовлетворении которого было отказано, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шакировой С. В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании компенсации за некачественный ремонт автомобиля по договору автострахования, взыскании суммы штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                  О.Ю. Федотов