Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-2163/2023

73RS0002-01-2023-000813-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                    15 мая 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Салюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк русский Стандарт» к Романову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Романову С.Н. о взыскании кредитной задолженности. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ., проверив платежеспособность ответчика, банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. Договор был заключен в порядке, предусмотренными статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора. В рамках договора клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно Условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления сумма кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств банк ДД.ММ.ГГГГ. открыт клиенту банковский счет №. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. Ответчику 22.08.2006г. выставлен заключительный счет. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность составляет 56 986 руб. 84 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 56 986 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 909 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ), прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ. В рамках данного договора ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 50 000 руб. Банк открыл ответчику банковский счет № и предоставил кредит на сумму 50 000 руб., сроком на 396 дней, 36% годовых.

В нарушении своих договорных обязательств, ответчик своевременно не осуществлял погашение задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность.

22.08.2006г. банк выставил ответчику заключительное требование по оплате задолженности не позднее 22.09.2006г. Однако, требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование по оплате задолженности не позднее 22.09.2006г.

Однако, до настоящего времени требования не исполнены.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 19.07.2022г. отменен судебный приказ от 12.04.2022г. о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Следует отметить, что вышеуказанный судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, суду со стороны истца не предоставлено.

Доказательств обратного, истцом суду также не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано, то оснований для взыскания оплаченной истцом государственной пошлины, при подачи иска в суд, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Романову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья                                                 О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023г.