Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3368/2021 ~ М-2671/2021 от 23.04.2021

дело № 2-3368/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года     пл. Ленина, д. 5, г. Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Комаровой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревенко ФИО11 к Каримову ФИО12, Ламоновой ФИО13, АО "Тинькофф Банк", Северному отделению ПАО "Сбербанк", МИФНС России № 16 по Московской области о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности, прекращения обременений в отношении недвижимого имущества, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ

Ревенко О.П. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате нежилого помещения и прекращении обременений в отношении недвижимого имущества. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Каримовым И.Н. заключен Договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого истец продал, а ответчик купил в собственность принадлежавшее истцу на праве собственности нежилое помещение, гаражный бокс с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>. Переход права собственности по договору и право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с условиями договора, цена за отчуждаемое имущество по соглашению сторон установлена в сумме 250 000 руб. (п.4.1.), при этом расчёт между сторонами должен быть произведен в течение шести месяцев (п.4.2. Договора), а отчуждаемое имущество, согласно п.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), находится в залоге у истца до его полной оплаты (п.4.3.) Обременение права собственности ответчика в пользу истца (залог в силу закона) зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец обязательства по договору исполнил полностью в срок и надлежащим образом, имущество ответчику передано, о чем имеется запись в договоре (п.16 ). Ответчик, напротив, обязательства по договору не исполнил полностью, цена договора до настоящего времени не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заказным письмом в адрес ответчика требование о расторжении договора и о возврате истцу недвижимого имущества, полученного ответчиком по Договору. Истцу стало известно по сведениям с официального сайта службы судебных приставов в сети Интернет, в отношении ответчика возбуждено 71 исполнительное производство. Просит, с учётом уточнения, расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности Каримова ФИО15 на нежилое помещение, гаражный бокс с кадастровым номером №, прекратить обременение (залог в силу закона) в отношении нежилого помещения, гаражный бокс с кадастровым номером №, отменить постановления судебных приставов о запрете совершения действий по регистрации сделок с имуществом, прекратить обременения о запрете регистрации в отношении нежилого помещения, гаражный бокс с кадастровым номером №, возвратить Ревенко ФИО14 нежилое помещение, гаражный бокс с кадастровым номером №, взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец и ее представитель – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить по основаниям, указанным исковом заявлении, требования об отмене постановлений (п. 4 уточненного иска) не поддержали, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик Каримов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Ответчики АО «Тинькофф Банк», МИНФС №16 по Московской области, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, свих представителей в предварительное судебное заседание не направили, письменных возражений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчики ПАО «Сбербанк» представили возражения относительно исковых требований, просят в иске отказать, поскольку гараж является единственным имуществом Каримова И.Н., на которое может быть обращено взыскание (л.д. 110-111 Т.2 ).

Ответчик Ламонова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, своего представителя в предварительное судебное заседание не направила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, представила в суд письменный отзыв (л.д.177-178 Т.1), согласно которому на основании Решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Каримова И.Н. в пользу Ламоновой Н.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в размере 8320 руб. 90 коп. на каждого ребенка кратно 0,7 доле величины прожиточного минимума для детей в Московской области за 4 квартал 2019 г., установленным Постановлением Правительства Московской области от 24.03.2020 г. №128/7, равной 11887 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума. Каримов И.Н. уклоняется от уплаты алиментов, потому Ламонова Н.В. обратилась в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области с ходатайством о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что отторжение имущества Каримова И.Н. и исключение имущества должника из описи наложенного ареста в рамках возбужденного исполнительного производства существенно нарушит права и интересы несовершеннолетних детей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - МОСП по ВАШ ГУФССП России по МО, Управление Росреестра по Московской области, УФССП России по Московской области, Щелковский РОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 указанного кодекса.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Существенность нарушения договора купли-продажи подлежит установлению в каждом конкретном случае.

Недоплата покупателем практически всей цены либо неоплата всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры. В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. При этом сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) от другой стороны расторгнутого договора.

Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, при установлении нарушения принципа эквивалентности, то сторона, нарушившая договор, обязана вернуть имущество либо возместить другой стороне его стоимость при невозможности возвращения имущества в натуре (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ревенко О.П. и Каримовым И.Н. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, удостоверенный нотариусом ФИО4, нотариусом Фрязинского нотариального округа, по условиям которого, истец продал, а ответчик купил в собственность принадлежавшее истцу на праве собственности нежилое помещение, гаражный бокс с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>

Переход права собственности по договору и право собственности ответчика зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с условиями договора, цена за отчуждаемое имущество по соглашению сторон установлена в сумме 250 000 руб. (п.4.1.), при этом расчёт между сторонами должен быть произведен в течение шести месяцев (п.4.2.), а отчуждаемое имущество, согласно п.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), находится в залоге у истца до его полной оплаты (п.4.3).

    Обременение права собственности ответчика в пользу истца (залог в силу закона) зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец обязательства по договору исполнил полностью в срок и надлежащим образом, имущество ответчику передано, о чем имеется запись в договоре (п.16).

Вместе с тем, сведений об исполнении ответчиком договора суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заказным письмом в адрес Ответчика требование о расторжении Договора и о возврате истцу недвижимого имущества, полученного ответчиком по Договору.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, однако в связи с неявкой ответчика за его получением ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения согласно правилам оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, поскольку почтовое отправление не было вручено ответчику и ответчик не ознакомился с ним по обстоятельствам, зависящим от него, требование о расторжении договора считается доставленным ответчику, а ответчик считается получившим это требование.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку не имеется доказательств исполнения обязанности по оплате товара в установленный срок со стороны покупателя, в то время как имущество передано ответчику и зарегистрировано его право собственности на гаражный бокс, суд приходит к выводу о существенности нарушения покупателем договора купли-продажи и наличии оснований к расторжению данного договора.

В этой связи, в соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности у ответчика на недвижимое имущество в связи с расторжением договора и возвращения сторонам полученного по договору (продавцу - отчужденного имущества), поскольку возможность прекращения права ответчика на недвижимое имущество и возвращение его в натуре истцу имеется.

При этом, на основании п.4 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением основного обязательства по договору купли-продажи подлежит прекращению также и обеспечивающее его обязательство в виде залога в силу закона, установленное в пользу истца, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям с официального сайта службы судебных приставов в сети Интернет в отношении Ответчика возбуждено 72 исполнительных производства.

    В рамках возбужденных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями (третьи лица) были вынесены Постановления о запрете регистрационных действий, зарегистрированные в ЕГРН как ограничения и обременения прав на спорное нежилое помещение:

Постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области о запрете регистрации, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

Постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

Постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №;

Постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

Постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

Постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

Постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

Постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные запреты на совершение регистрационных действий в случае удовлетворения исковых требований о расторжении договора и возврате гаражного бокса истцу, сделают невозможным исполнение решения суда в части регистрации права собственности истца на гаражный бокс, то есть создадут препятствия в судебной защите нарушенных прав и охраняемых законном интересов истца.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Соответственно, применительно к указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в случае удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи и возврате обременения в виде запрета регистрационных действий в отношении гаражного бокса подлежат отмене, поскольку истец не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых наложены ограничения, и имеет преимущество перед другими кредиторами на получение удовлетворения из стоимости спорного гаражного бокса как залоговый кредитор ответчика (п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации) и поскольку запреты на совершение регистрационных действий нарушает его права и интересы как собственника.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, постановления судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации нежилого помещения с кадастровым номером 50:44:0020301:574 и возникшие из них обременения как препятствующие исполнению решения суда о расторжении договора и возврате гаражного бокса истцу, подлежат отмене.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 700 руб., указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ревенко ФИО16 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный Крыловым ФИО19, нотариусом Фрязинского нотариального округа, зарегистрированный в реестре за №, заключенный между Ревенко ФИО17 и Каримовым ФИО18.

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО5 на нежилое помещение, гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> и регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение, гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Прекратить обременение (залог в силу закона) в отношении нежилого помещения, гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить обременения о запрете регистрации в отношении нежилого помещения, гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

- запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

- запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

- запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

- запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

- запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

- запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

- запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

- запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

- запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Каримова ФИО20 в пользу Ревенко ФИО21 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5700 (Пять тысяч семьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Т.А. Малинычева.