Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4255/2017 ~ М-1539/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-4255/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска, в составе: председательствующего Майко П.А.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Шарабаев А.И.

при секретаре Ружицкая Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровский С.В. к ООО «Стрелец», Леонов И.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что 29.09.2014 года Леонов И.А., при исполнении трудовых обязанностей, управляя транспортным средством, в результате ДТП, где он виновен, причинил истцу вред здоровью средней тяжести, повредил автомобиль. Страховая компания за виновника ДТП выплатила 120000 руб. Однако, реальный ущерб, от повреждения машины, составил 311726,09 руб. В связи с данным, истец просит взыскать, в солидарном порядке, с ответчиков, в его пользу, материальный ущерб, в размере 219851,49 рублей, на восстановление транспортного средства, судебные расходы в размере 6160,12 руб., компенсацию морального вреда, в размере 70000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца - Дубровский Ю.В., исковые требования уточнил, прося взыскать всю сумму ущерба с ООО СТРЕЛЕЦ, т.к. Леонов И.А. являлся работником ООО СТРЕЛЕЦ, при ЖТП, исполняя трудовые обязанности. Отказался от взыскания расходов по медицинскому обследованию и замены рамки номера. Просит взыскать, 181660 руб. – возмещение ущерба, за 2 экспертизы 13000 руб., компенсацию морального вреда 70000 руб., расходы на 2 телеграммы 578,2 руб..

Ответчик ООО «Стрелец» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещался судом по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Представитель Леонова И.А – Зюзин К.А., суду пояснил, что Леонов И.А. исполнял трудовые обязанности в ООО СТРЕЛЕЦ, а потому вся ответственность по восстановлению нарушенного права истца возлагается на работодателя Леонова И.А. – ООО СТРЕЛЕЦ. Вину в ДТП признает полностью.

Помощник прокурора в судебном заседании пояснил, что исковые требования должны подлежать частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 3 указанной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного с договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. л ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются в том числе и расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды (ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, возраста, состояния здоровья.

Как следует из материалов дела, справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, пояснений участников процесса в суде, пояснений в ГИБДД участников ДТП, 26.9.2014 года, около 15 часов 55 минут, Леонов И.А. - водитель автобуса Нефаз с г/н У, принадлежащего Привалихиной Т.А., он же работник ООО «Стрелец», в нарушение п. 10.1 ПДД, не учел интенсивность движения, в нарушение п.9.10 ПДД не учел боковой интервал и дистанцию, и наехал на впереди идущий, по соседней полосе автомобиль, под управлением Дубровского С.В.

Суд усматривает вину в ДТП, именно Леонова И.А., который фактически признал данное, что следует из его объясне6нйи в ГИБДД.

Также вина Леонова И.А. в ДТП подтверждается Постановлением судьи Октябрьского районного суда Красноярска, от 18.5.2015 года, в отношении Леонова И.А., согласно которого он признан виновным в ДТП, с участием автомобиля под управлением истца, при следующих обстоятельствах - Леонов И.А. не соблюдая дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, выбрав небезопасный боковой интервал, допустил столкновение с машиной истца. В данном постановлении указано, что Леонов И.А. не отрицал свою вину.

Как видно из трудового договора Леонова И.А., он на момент ДТП, состоял в трудовых отношениях с ООО СТРЕЛЕЦ, Данное также подтверждено записями в трудовой книжке Леонова И.А.

Таким образом, ввиду наличия трудовых отношений между Леоновым И.А. и ООО СТРЕЛЕЦ, суд полагает возможным признать именно ответственность ООО СТРЕЛЕЦ, как работодателя виновника ДТП, в возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО АВАРКОМ СИБИРЬ №3333-19/17 от 7.09.2017 года, автомобилю истца причинены повреждения, на сумму 301660 руб., с учетом износа.

Именно данную сумму суд полагает возможным определить к возмещению истцу, от повреждения автомобиля.

Однако, в ходе судебного процесса, суд также установил, что гражданская ответственность виновника ДТП - Леонова И.А., была застрахована ООО СТРЕЛЕЦ в страховой компании ООО Бин Страхование, страховой полис серии У-390-133852/15/1. Данное подтверждено страховым актом ОСАГО, договором страхования.

При этом, истец указывает, что страховая компания выплатила, в его пользу, 120000 руб., в пределах лимита ответственности. установленной законом на момент ДТП.

Таким образом, работодатель виновника ДТП, а именно ООО СТРЕЛЕЦ, обязан к выплате в пользу истца 181660 руб. (301660 – 120000 = 181660 ).

ООО СТРЕЛЕЦ не представило достоверных и убедительных доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, отсутствия трудовых отношений между ним и Леоновым И.А., не представило доказательств иного размера ущерба, который определен, с учетом износа и без учета Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, т.к. правила данной Методики вступили в силу с 17.10.2014 года, а ДТП произошло 29.9.2014 года.

Суд полагает признать обоснованными и законными требования истца, о возмещении в его пользу компенсации морального вреда, за счет ООО СТРЕЛЕЦ.

Причинение вреда здоровью, как основание для компенсации морального вреда, суд установил из заключения эксперта №11116 от 14.11.2014 года, согласно которого, истцу причинен вред здоровью, в виде разрыва медиального мениска левого коленного сустава, с развитием гонартроза и синовита, что вызвало временную нетрудоспособность более 21 дня, что является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, характер полученной травмы, продолжительность лечения, наступившие последствия, длительность лечения, учитывает, что истец, во время ДТП получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта оценены как средней тяжести вред здоровью, в результате ему необходимо было проходить обследование и лечение, учитывая, что тем самым он испытывал физические и нравственные страдания, а также учитывая индивидуальные особенности личности истца, его возраст, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика - ООО СТРЕЛЕЦ компенсацию морального вреда, в размере 70 000 рублей, как просит истец.

Также истец просит взыскать в свою пользу судебные издержки в виде затрат на 2 экспертизы в размере 13000 руб., за отправку 2 телеграмм 578,2 руб.

Данные издержки подтверждены платежными документами.

Суд полагает отнести вышеуказанные издержки истца к судебным расходам, т.к. сторона истца, суду пояснила, что указанные выше траты были произведены, для подачи иска в суд.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Т.к. расходы истца на 2 экспертизы 13000 руб., подтверждены документально, то суд полагает возможным взыскать в пользу истца, с ответчика, всю вышеуказанную сумму. Данные траты понесены истцом, в том числе и для соблюдения прав ответчика, с целью установления размера ущерба.

Относительно возмещения истцу затрат на телеграммы : в адрес Леонова И.А. - 293,25 руб., в адрес страховой компании - 284,95 руб., то суд полагает в данным требованиях отказать, т.к. данные издержки понесены истцом не в интересах соблюдения прав ответчика.

,На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Дубровский С.В. с ООО «Стрелец» в счет компенсации морального вреда 70000 рублей., в счет возмещения расходов от повреждения автомобиля 181660 руб., судебные расходы 13000 руб. В удовлетворении иска Дубровский С.В. о возмещении расходов на телеграммы отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента получения мотивированного текста решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий Майко П.А.