Решение по делу № 33-43191/2018 от 01.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/18 по иску ООО «Самолет Девелопмент» к Календжяну А.А., ИП Торгаеву А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Самолет Девелопмент» обратилось в суд с иском к ответчикам Календжяну А.А., ИП Торгаеву А.А. о признании договора уступки прав требования (договор цессии) от 23.06.2017 года, заключенного между Календжяном А.А. и ИП Торгаевым А.А. недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчиком расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, ссылаясь на то, что указанным договором ответчик Календжян А.А. передал ИП Торгаеву А.А. право требования в отношении ООО «Самолет Девелопмент», возникшее у него вследствие неисполнения перед истцом обязательств по договору участия в долевом строительства № * от 11.09.2015 года в части права требования о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.03.2017 года по 28.04.2017 года в сумме 115 306 рублей 65 копеек и штрафа в размере 57 653 рублей 32 копеек, данный договор не прошел государственную регистрацию, истец не давал своего согласия на совершение указанной сделки, право на штраф не могло быть уступлено в пользу индивидуального предпринимателя и юридического лица.

Представитель истца ООО «Самолет Девелопмент» по доверенности Скрябина Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ИП Торгаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности Сероуховой Е.Н., которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, указывая на то, что договор цессии на взыскание неустойки не требует государственной регистрации, действующее законодательство не содержит запрета без согласия застройщика уступать право требования неустойки.

Ответчик Календжян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В связи с этим, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Календжяна А.А.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2015 года между ООО «Самолет Девелопмент» (застройщик) и Календжяном А.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-2/15/75-1149И, по условиям которого застройщик обязался собственными и/или привлеченными силами обеспечить возведение объекта строительства в соответствии с документацией и в срок не позднее 28.02.2017 года передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, расположенную в доме по строительному адресу: Московская область, г*.

Акт приема – передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 28.04.2017 года.

23.06.2017 года между Календжяном А.А. (цедент) и ИП Торгаевым А.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (договор цессии), согласно которому цессионарий принимает и обязуется оплатить цеденту, а цедент уступает цессионарию за установленную п. 2.1 настоящего договора денежную сумму принадлежащее цеденту, как участнику долевого строительства, право требования к застройщику о выплате неустойки (пени) за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.03.2017 года по 28.04.2017 года в сумме 115 306 рублей 65 копеек, а также право требования к застройщику о выплате штрафа в размере 57 653 рублей 32 копеек за неисполнение застройщиком требования цедента об уплате неустойки за период с 01.03.2017 года по 21.04.2017 года в добровольном порядке. Указанный договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает то, что право требования неустойки, предусмотренной законом, не связано с правами на недвижимое имущество, ответчиком были уступлены права требования не по договору на долевое участие в строительстве, а право требования законной неустойки, в связи с чем регистрация такого договора не требуется. Кроме того, обязанность по выплате неустойки возникает в силу закона, а потому с личностью кредитора не связана. Действующее законодательство, а также договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, не содержит запрета на уступку права требования неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщиком, в том числе после подписания передаточного акта. При этом перевод обязанности по уплате сумм имущественных санкций после прекращения основного обязательства по созданию и передаче объекта долевого строительства в связи с его исполнением, не противоречит положениям действующего законодательства, которые предусматривают свободу в подписании договора уступки права требования после оплаты цены договора и свободу в выборе способа защиты своих нарушенных прав со стороны участников долевого строительства. Несмотря на прекращение основного обязательства, дополнительное имущественное право требования сохраняется, и бывший участник долевого строительства, которому данное право принадлежит, имеет правовую возможность распоряжаться им любым не запрещенным способом как своим имущественным активом.

С учетом того, что Календжян А.А. выполнил принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве в части оплаты объекта долевого строительства, а ООО «Самолет Девелопмент» нарушены условия договора в части сроков передачи объекта долевого строительства, доказательств выплаты обществом Календжяну А.А. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в материалы дела не представлено, оспариваемая сделка совершена после оплаты цены, предусмотренной договором долевого участия и передачи объекта долевого участия дольщику, требования истца о необходимости получения его согласия на совершение договора уступки права требования, на которые он ссылается в обоснование иска, не основаны на законе, поэтому не могут являться основанием для признания договора уступки прав требований недействительным.

Договор уступки права требования от 23.06.2017 года соответствует требованиям норм Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров. ООО «Самолет Девелопмент» не является участником сделки (договора цессии), а имеет статус должника, для которого не может являться существенным вопрос о том, кому выплачивать денежные средства: первоначальному либо новому кредитору.

Таким образом, правовых оснований для признания договора цессии от 23.06.2017 года недействительным, не имеется, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Самолет Девелопмент» к Календжяну А.А., ИП Торгаеву А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зотова