Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7518/2016 ~ М-7008/2016 от 27.05.2016

Дело №2-7518/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Назаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № у <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №/ЛЕГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, тогда как установленные договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком были нарушены и нарушаются по настоящее время. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик и банк заключили договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик передает банку в залог автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, двигатель № Направленное банком требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – текущие проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – пени на просроченные проценты.

    Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, указывает об отсутствии своей вины в неисполнении кредитного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,0% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором.

<данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор залога №. Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, двигатель №

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – текущие проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – пени на просроченные проценты.

Пунктом 4.3. кредитного договора установлено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита (в полном объеме или частично) и/или уплаты процентов за пользование кредитом в случаях, предусмотренных в п. 5.3 договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, комиссии и неустоек, однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженности по уплате текущих процентов по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по уплате просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб. и задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Кроме того, в соответствии с п. 5.1 кредитного договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени за просрочку погашения основного долга и процентов, однако, суд полагает, что размер пеней несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из суммы задолженности, периода просрочки, а также учитывая мотивированную просьбу ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить сумму пени за просрочку погашения основного долга до <данные изъяты> руб., а сумму пени за просрочку погашения процентов до <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – текущие проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – пени на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 ГК РФ.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, двигатель №

Досудебный порядок урегулирования данного спора действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем оснований для оставления настоящего искового заявления у суда не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, являются несостоятельными по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 334, 348-350, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – текущие проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – пени на просроченный основной долг<данные изъяты> руб. – пени на просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, двигатель №

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 11.07.2016 года.

Председательствующий судья Н.В. Старшинова