Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2015 от 27.02.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         20 мая 2015 года                                                                                       г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Дейхиной С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского

района г. Красноярска Кашкина В.О.,

подсудимого Королевского А.Г.,

         защитника Красноярской краевой коллегии адвокатов Карпович О.Т.,

         представившей удостоверение № и ордер № от 13.04.2015г.,

         при секретаре Тетериной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Королевского А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, неофициально работающего грузчиком на базе, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 23.07.2014г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королевский совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, Королевский, находясь в комнате <адрес>, увидел у Горбунова в руках планшет марки «Supra M727G» IMEI №, принадлежащий последнему. У Королевского возник умысел на открытое хищение чужого имущества у Горбунова из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который, Королевский, находясь по указанному адресу и в указанное время, действуя из корыстных побуждений, потребовал у Горбунова безвозмездно передать ему планшет, на что Горбунов ответил отказом. Тогда, с целью пресечения сопротивления со стороны Горбунова, Королевский нанес Горбунову не менее пяти ударов кулаком правой руки по голове, тем самым, причинив ему физическую боль и, осознавая, что действует открыто для Горбунова, выхватил из правой руки потерпевшего указанный планшет, стоимостью <данные изъяты>. Королевский с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Горбунову материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела, Королевский заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший Горбунов и его законный представитель Фомина, надлежащим образом были извещены о дате и месте слушания дела, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Королевский не превышает десяти лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

    Суд считает полностью доказанной вину Королевского в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с приминением насилия, не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

    Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него психических расстройств, суд признает Королевского вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

    Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а так же данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Королевский имеет молодой возраст, <данные изъяты>, на учете в КНД и КПНД не состоит, ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения. Также суд учитывает в отношении виновного условия его жизни и воспитания.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику, наличие работы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Королевскому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая совокупность установленных судом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он виновен на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

    Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания виновному применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Принимая во внимание изложенное, установленные обстоятельства совершенного Королевским преступления, личность подсудимого, суд, приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, а так же исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд также учитывает положения ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Поскольку по делу не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Королевского положений ст. 64 УК РФ.

               В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, учитывая, что Королевским совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, суд отменяет ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

              Поскольку Королевским совершено тяжкое преступление, он ранее не отбывал лишение свободы, суд, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      Вещественные доказательства: документы на планшет «SYPRA M727G», в силу положений ст. 81 УПК РФ, следует передать потерпевшему.

Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

Королевского А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Королевскому А.Г. условное осуждение по приговору от 23. 07. 2014 года.

            В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Королевскому А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Срок наказания Королевскому А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Королевского А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения Королевскому А.Г. в виде в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать Королевского А.Г. в ФКУ СИЗО-1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: документы на планшет марки «Supra M727G», хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю – предать по принадлежности потерпевшему П.В.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток, осужденным – в течение десяти дней с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска с учетом требований стать 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками - в возражениях на таковые, либо в отдельном ходатайстве. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                        Судья                                                             С.И.Дейхина